Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
III KZ 5/23 Generato dall'IA

Supreme Court dismisses appeal on jurisdiction, ruling appellate court is functionally competent for retrial appeals.

Numero d'incarto III KZ 5/23
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Polonia (PL)
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Supreme Court declared its own jurisdiction improper and transferred the case to the Regional Court in Rzeszow. The appellant challenged the appellate court's refusal to waive fees for a retrial request against a final joint judgment. The court ruled that the appellate court is functionally competent to decide on the admissibility and merits of such retrial appeals.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

art. 35 § 1 k.p.k.; The appellate court is functionally competent to decide on the admissibility and merits of an appeal against a ruling or order issued within a retrial proceeding.

Parole chiave

Generato dall'IA
jurisdictional competence retrial appeal appellate court function legal appeal procedure transfer of case

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
art. 35 § 1 k.p.k.
P., w przedmiocie właściwości na podstawie art. 35 § 1 k.p.k. p o s t a n o w i ł stwierdzić swoją niewłaściwość i sprawę przekazać Sądowi Apelacyjnemu w Rzeszowie.
art. 35 § 1 k.p.k
P., w przedmiocie właściwości na podstawie art. 35 § 1 k.p.k.

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
uchwała składu 7 sędziów Sądu Najwyższego z dnia 16 listopada 2022 r., I KZP 8/22
postanowienie z dnia 12 lipca 2017 r., III KZ 28/17
postanowienie z dnia 22 grudnia 2021 r., II KZ 53/21
III KZ 28/17
Supreme Court declares inadmissible appeal on appeal court fee waiver, ruling appeal court has jurisdiction.
II KZ 53/21
Supreme Court declares inadmissibility of appeal against appellate court's refusal to retry case, ruling appeal belongs to appellate court.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

III KZ 5/23 POSTANOWIENIE Dnia 9 marca 2023 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Piotr Mirek po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 9 marca 2023 r., w sprawie skazanego P. P., w przedmiocie właściwości na podstawie art. 35 § 1 k.p.k. p o s t a n o w i ł stwierdzić swoją niewłaściwość i sprawę przekazać Sądowi Apelacyjnemu w Rzeszowie.

UZASADNIENIE

Sąd Apelacyjny w Rzeszowie, postanowieniem z dnia 19 grudnia 2022 r. sygn. akt II AKo 34/22, nie uwzględnił wniosku obrońcy skazanego P. P. o zwolnienie od opłaty od wniosku o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnie wyrokiem Sądu Okręgowego w Tarnobrzegu z dnia 27 lutego 2020 r., sygn. akt II Ka 377/19, utrzymującym w mocy wyrok łączny Sądu Rejonowego w Nisku z dnia 2 października 2019 r., sygn. akt II K 247/18. Zażalenie na to postanowienie złożył obrońca skazanego. Sąd Apelacyjny w Rzeszowie przedstawił przyjęte zażalenie Sądowi Najwyższemu.Sąd Najwyższy stwierdził, co następuje.Zgodnie z utrwalonym już w orzecznictwie Sądu Najwyższego stanowiskiem, sądem funkcjonalnie właściwym do rozpoznania zażalenia na zarządzenie albo postanowienie wydane w ramach postępowania wznowieniowego w sądzie apelacyjnym, w wypadkach, w których ustawa przewiduje możliwość wniesienia takiego środka odwoławczego, jest sąd apelacyjny (por. np. uchwała składu 7 sędziów Sądu Najwyższego z dnia 16 listopada 2022 r., I KZP 8/22; postanowienie z dnia 12 lipca 2017 r., III KZ 28/17; postanowienie z dnia 22 grudnia 2021 r., II KZ 53/21).Oznacza to, że rozstrzyganie w kwestii dopuszczalności i zasadności wniesionego zażalenia leży w gestii Sądu Apelacyjnego w Rzeszowie, jako właściwego funkcjonalnie do rozpoznania wniosku o wznowienie postępowania.Mając powyższe na uwadze, Sąd Najwyższy postanowił, jak na wstępie.