Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
III KZ 4/23 Generato dall'IA

Supreme Court dismissed appeal against refusal to issue written judgment reasoning due to prisoner's lack of defense and missed appeal hearing.

Numero d'incarto III KZ 4/23
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Polonia (PL)
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Supreme Court dismissed the prisoner's appeal against a lower court's refusal to issue a written judgment reasoning. The prisoner, represented by counsel, had been properly notified of the appeal hearing but failed to request to attend or contact his lawyer. The court ruled that his procedural inaction, without a valid request for time extension, justified the denial of the written reasoning.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 422 § 1, § 2a k.p.k.; A prisoner represented by counsel who was properly notified of the appeal hearing and failed to request attendance or contact counsel cannot successfully appeal a refusal to issue written judgment reasoning based on lack of contact with legal aid.

Parole chiave

Generato dall'IA
criminal procedure code written judgment reasoning prisoner rights defense counsel procedural time limits appeal hearing attendance judicial reasoning obligation corrispondenza con il difensore

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 422 § 1 k.p.k.
wskazując, że nie ma kontaktu z adwokatem, a listy otrzymane od Sądu Rejonowego zostały mu zabrane przez pracowników służby więziennej.Sąd Najwyższy zważył co następuje:Zażalenie okazało się niezasadne.Zgodnie z art. 422 § 1 k.p.k.
Art. 422 § 2a k.p.k.
Wskazany termin biegnie od daty doręczenia wyroku jedynie w stosunku do oskarżonego pozbawionego wolności, który nie ma obrońcy oraz pomimo złożenia wniosku o doprowadzenie go na termin rozprawy, na którym ogłoszono wyrok, nie był na nim obecny (art. 422 § 2a k.p.k.).Tymczasem B.
art. 422 § 1 k.p.k
wskazując, że nie ma kontaktu z adwokatem, a listy otrzymane od Sądu Rejonowego zostały mu zabrane przez pracowników służby więziennej.Sąd Najwyższy zważył co następuje:Zażalenie okazało się niezasadne.Zgodnie z art. 422 § 1 k.p.k.
Generato dall'IA
V KZ 48/22
Supreme Court dismisses appeal against refusal to provide judgment reasoning due to missed statutory deadline. Defendant had appointed counsel, so extended time rules did not apply.
II KK 395/24
Supreme Court quashes appeal verdict for failing to notify defendant, violating right to personal defense.
IV KK 142/22
Supreme Court quashes lower court order denying late request for judgment reasoning due to procedural errors and ECHR violations.
V KZ 67/22
Criminal appeal dismissed because cassation filing was invalid due to missing prior request for judgment reasoning.
II KZ 35/21
Supreme Court allows prisoner's request to extend deadline for appeal judgment reasoning due to counsel's failure to inform.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

III KZ 4/23 POSTANOWIENIE Dnia 26 kwietnia 2023 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Małgorzata Bednarek w sprawie B. G. po rozpoznaniu w Izbie Karnej w dniu 26 kwietnia 2023 r., zażalenia skazanego na zarządzenie z 14 grudnia 2022 r. w sprawie o sygn. akt II Ka 301/22 postanowił:utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie

UZASADNIENIE

Sąd Okręgowy w Tarnobrzegu wyrokiem z 9 listopada 2022 r. w sprawie II Ka 301/22 po rozpoznaniu apelacji obrońcy B. G. od wyroku Sądu Rejonowego w Tarnobrzegu z 10 sierpnia 2022 r. w sprawie II K 418/22 utrzymał w mocy zaskarżony wyrok. BB. G. jako osoba pozbawiona wolności został prawidłowo zawiadomiony o terminie rozprawy apelacyjnej i możliwości złożenia wniosku o sprowadzenie go na rozprawę z czego nie skorzystał (k. 309- 310).W dniu 5 grudnia 2023 r. do Sądu Okręgowego w Tarnobrzegu wpłynął wniosek B.G. o sporządzenie uzasadnienia zaskarżonego wyroku.Zarządzeniem z dnia 14 grudnia 2022 r.

Sędzia Sądu Rejonowego w Stalowej Woli delegowany do Sądu Okręgowego w Tarnobrzegu odmówił przyjęcia wniosku o sporządzenie na piśmie i doręczenie uzasadnienia wyroku Sądu Okręgowego w Tarnobrzegu z dnia 9 listopada 2022 r. w sprawie II Ka 301/22.Zażalenie na ww. zarządzenie wniósł B. G. wskazując, że nie ma kontaktu z adwokatem, a listy otrzymane od Sądu Rejonowego zostały mu zabrane przez pracowników służby więziennej.Sąd Najwyższy zważył co następuje:Zażalenie okazało się niezasadne.Zgodnie z art. 422 § 1 k.p.k. wniosek o sporządzenie pisemnego uzasadnienia wyroku można skutecznie złożyć w terminie zawitym 7 dni od ogłoszenia wyroku.

Wskazany termin biegnie od daty doręczenia wyroku jedynie w stosunku do oskarżonego pozbawionego wolności, który nie ma obrońcy oraz pomimo złożenia wniosku o doprowadzenie go na termin rozprawy, na którym ogłoszono wyrok, nie był na nim obecny (art. 422 § 2a k.p.k.).Tymczasem B. G. był reprezentowany przez obrońcę z wyboru. Skazany został również zawiadomiony o terminie rozprawy apelacyjnej. Nie złożył wniosku o doprowadzenie na rozprawę, nie skontaktował się również ze swoim obrońcą w sprawie jej przebiegu, a dodatkowo jak sam wskazuje został poinformowany o treści zapadłego wyroku.Zaniechanie przez niego czynności służących poznaniu swojej sytuacji procesowej, bez względu na przyczynę, nie może stanowić wystarczającej podstawy do podważenia wydanego w sprawie zarządzenia o odmowie przyjęcia wniosku o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia jako złożonego po terminie.Na marginesie wskazać należy, że ani w treści zażalenia, ani w piśmie do Sądu Okręgowego w Tarnobrzegu o sporządzenie uzasadnienia skazany nie wystąpił z wnioskiem o przywrócenie terminu do wykonania owej czynności procesowej.Mając powyższe na uwadze Sąd Najwyższy orzekł jak w sentencji[SOP]. [ał]