Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
III KO 112/16 Generato dall'IA

Supreme Court corrects a clerical error in its own sentencing order regarding the accused's name.

Numero d'incarto III KO 112/16
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Polonia (PL)
Esito del giudizio Accolto (Allowed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Supreme Court issued a ruling to correct a clear clerical error in its previous sentencing decision. The error involved the misspelling of the accused's name, which the court identified as a writing mistake rather than a substantive legal flaw. Consequently, the court ordered the correction of the name in the original sentence to ensure accuracy.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

art. 105 § 1 k.p.k.; The court may correct a clear clerical error in its own judgment or ruling when such an error does not affect the substance of the decision.

Parole chiave

Generato dall'IA
clerical error correction clear writing mistake Supreme Court ruling procedural amendment name misspelling

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
art. 105 § 1 k.p.k.
w sprawie III KO 112/16 na podstawie art. 105 § 1 k.p.k. p o s t a n o w i ł: sprostować oczywistą omyłkę pisarską w sentencji postanowienia z dnia 5 kwietnia 2017 r.
art. 105 § 1 k.p.k
w sprawie III KO 112/16 na podstawie art. 105 § 1 k.p.k.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Sygn. akt III KO 112/16 POSTANOWIENIE Dnia 20 kwietnia 2017 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Andrzej Ryński w sprawie Z. T.po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 20 kwietnia 2017r. z urzędu kwestii sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 5 kwietnia 2017r. w sprawie III KO 112/16 na podstawie art. 105 § 1 k.p.k. p o s t a n o w i ł: sprostować oczywistą omyłkę pisarską w sentencji postanowienia z dnia 5 kwietnia 2017 r. w sprawie III KO 112/16 w ten sposób, że w miejsce słowa „Z.” wstawić słowo „Z.”. albowiemprzy sporządzaniu orzeczenia w niniejszej sprawie doszło do popełnienia oczywistej omyłki pisarskiej co do imienia ściganego.W tej sytuacji, należało orzec o sprostowaniu zaistniałej oczywistej omyłki pisarskiej.