Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
III KK 182/19 Generato dall'IA

Supreme Court rules defense counsel presence at cassation trial is not mandatory when expert opinions are clear.

Numero d'incarto III KK 182/19
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Polonia (PL)
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Supreme Court dismissed the issue regarding the mandatory presence of defense counsel at the cassation trial. Although doubts about the accused's sanity led to psychiatric expert opinions, the court found these opinions clear and unambiguous at this procedural stage. Consequently, the court ruled that no legal basis exists to make the defense attorney's presence obligatory under the relevant criminal procedure code provision.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 79 § 4 k.p.k.; The presence of defense counsel at a cassation trial is not mandatory when expert opinions on sanity are clear and do not raise doubts at the current stage of proceedings.

Parole chiave

Generato dall'IA
cassation trial procedure defense counsel presence mandatory attendance requirement psychiatric expert opinion sanity doubt threshold criminal procedure code procedural necessity

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 79 § 4 k.p.k.
z urzędu kwestii udziału obrońcy w rozprawie kasacyjnej, na podstawie art. 79 § 4 k.p.k., p o s t a n o w i ł uznając opinię biegłych lekarzy psychiatrów za nie budzącą wątpliwości w zakresie wniosków końcowych uznać, że udział obrońcy skazanego w rozprawie kasacyjnej nie jest obowiązkowy.
art. 200 § 1 k.k
skazanego z art. 200 § 1 k.k., po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 3 października 2019 r.
art. 79 § 4 k.p.k
z urzędu kwestii udziału obrońcy w rozprawie kasacyjnej, na podstawie art. 79 § 4 k.p.k., p o s t a n o w i ł uznając opinię biegłych lekarzy psychiatrów za nie budzącą wątpliwości w zakresie wniosków końcowych uznać, że udział obrońcy skazanego w rozprawie kasacyjnej nie jest obowiązkowy.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Sygn. akt III KK 182/19 POSTANOWIENIE Dnia 3 października 2019 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Tomasz Artymiuk w sprawie E. R. skazanego z art. 200 § 1 k.k., po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 3 października 2019 r. z urzędu kwestii udziału obrońcy w rozprawie kasacyjnej, na podstawie art. 79 § 4 k.p.k., p o s t a n o w i ł uznając opinię biegłych lekarzy psychiatrów za nie budzącą wątpliwości w zakresie wniosków końcowych uznać, że udział obrońcy skazanego w rozprawie kasacyjnej nie jest obowiązkowy. UZASADNIENIEW niniejszej sprawie uznając, że zachodzą wątpliwości co do poczytalności oskarżonego dopuszczono dowód z opinii biegłych lekarzy psychiatrów.

Zważywszy wszelako na treść i wnioski końcowe opinii biegłych (k. 169-171), która to opinia jest jasna oraz na obecnym etapie postępowania kasacyjnego niebudząca wątpliwości, stosownie do regulacji powołanego na wstępie art. 79 § 4 k.p.k. uznać należało, że brak jest podstaw, aby obecność obrońcy E. R. w rozprawie kasacyjnej w oparciu o tę przesłankę uznawać za obowiązkową. Z tych względów orzeczono jak na wstępie.