Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
III CZP 97/19 Generato dall'IA

III CZP 97/19 · Sąd Najwyższy

Numero d'incarto III CZP 97/19
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Polonia (PL)
Esito del giudizio postanowienie
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

Sąd Apelacyjny w (…) postanowieniem z dnia 11 grudnia 2019 r. przedstawił do rozstrzygnięcia Sądowi Najwyższemu zagadnienie prawne o treści: „Czy udział Krajowej Rady Sądownictwa, której skład ukształtowano w wyniku wyboru przez Sejm RP piętnastu sędziów w trybie określonym przepisami ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o zmianie ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. z 2018 r., poz. 3 ze zm.) w procesie powołania sędziego będącego członkiem składu orzekającego stanowi samoistną i wystarczającą przesłankę do uznania, że skład sądu jest sprzeczny z przepisami prawa w rozumieniu art. 379 pkt 4 k.p.c. ?".Powyższe postanowienie zostało uchylone przez Sąd Apelacyjny w (…) postanowieniem z dnia 31 maja 2021 r. Z tego względu postępowanie toczące się przed Sądem Najwyższym na podstawie art. 390 k.p.c. podlegało umorzeniu na podstawie art. 355 k.p.c. w zw. z art. 86 § 1 ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o Sądzie Najwyższym (t.j. Dz. U. z 2021 r., poz. 154,611).ke

Regesto Legislator

Generato dall'IA

art. 379 pkt 4 k.p.c, art. 390 k.p.c, art. 355 k.p.c; III CZP 97/19 · Sąd Najwyższy: przedstawił do rozstrzygnięcia Sądowi Najwyższemu zagadnienie prawne o treści: „Czy udział Krajowej Rady Sądownictwa, której skład ukształtowano w wyniku wyboru przez Sejm RP piętnastu sędziów w trybie określonym przepisami ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o zmianie ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. z 2018 r., poz. 3 ze zm.) w procesie powołania sędziego będącego członkiem składu orzekającego stanowi samoistną i wystarczającą przesłankę do uznania, że skład sądu jest sprzeczny z przepisami prawa w rozumieniu art. 379 pkt 4 k.p.c. ?".Powyższe postanowienie zostało uchylone przez Sąd Apelacyjny w (…) postanowieniem z dnia 31 maja 2021 r. Z tego względu postępowanie toczące się przed Sądem Najwyższym na podstawie art. 390 k.p.c. podlegało umorzeniu na podstawie art. 355 k.p.c. w zw. z art. 86 § 1 ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o Sądzie Najwyższym (t.j. Dz. U. z 2021 r., poz. 154,611).ke

Parole chiave

Generato dall'IA
art. 379 pkt 4 k.p.c art. 390 k.p.c art. 355 k.p.c

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
art. 379 pkt 4 k.p.c
3 ze zm.) w procesie powołania sędziego będącego członkiem składu orzekającego stanowi samoistną i wystarczającą przesłankę do uznania, że skład sądu jest sprzeczny z przepisami prawa w rozumieniu art. 379 pkt 4 k.p.c.?” umarza postępowanie przed Sądem Najwyższym.
art. 390 k.p.c
Z tego względu postępowanie toczące się przed Sądem Najwyższym na podstawie art. 390 k.p.c.
art. 355 k.p.c
podlegało umorzeniu na podstawie art. 355 k.p.c.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Sygn. akt III CZP 97/19 POSTANOWIENIE Dnia 1 lipca 2021 r.Sąd Najwyższy w składzie: Prezes SN Dariusz Zawistowski (przewodniczący, sprawozdawca)‎SSN Paweł Grzegorczyk‎SSN Agnieszka Piotrowska w sprawie z powództwa S. G.‎przeciwko P. Spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w B.‎o zapłatę,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 1 lipca 2021 r.,‎na skutek zagadnienia prawnego przedstawionego przez Sąd Apelacyjny w (…)postanowieniem z dnia 11 grudnia 2019 r., sygn. akt V AGa (…), „Czy udział Krajowej Rady Sądownictwa, której skład ukształtowano w wyniku wyboru przez Sejm RP piętnastu sędziów w trybie określonym przepisami ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o zmianie ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2018 r., poz. 3 ze zm.) w procesie powołania sędziego będącego członkiem składu orzekającego stanowi samoistną i wystarczającą przesłankę do uznania, że skład sądu jest sprzeczny z przepisami prawa w rozumieniu art. 379 pkt 4 k.p.c.?” umarza postępowanie przed Sądem Najwyższym.

UZASADNIENIE

Sąd Apelacyjny w (…) postanowieniem z dnia 11 grudnia 2019 r. przedstawił do rozstrzygnięcia Sądowi Najwyższemu zagadnienie prawne o treści: „Czy udział Krajowej Rady Sądownictwa, której skład ukształtowano w wyniku wyboru przez Sejm RP piętnastu sędziów w trybie określonym przepisami ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o zmianie ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. z 2018 r., poz. 3 ze zm.) w procesie powołania sędziego będącego członkiem składu orzekającego stanowi samoistną i wystarczającą przesłankę do uznania, że skład sądu jest sprzeczny z przepisami prawa w rozumieniu art. 379 pkt 4 k.p.c. ?".Powyższe postanowienie zostało uchylone przez Sąd Apelacyjny w (…) postanowieniem z dnia 31 maja 2021 r. Z tego względu postępowanie toczące się przed Sądem Najwyższym na podstawie art. 390 k.p.c. podlegało umorzeniu na podstawie art. 355 k.p.c. w zw. z art. 86 § 1 ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o Sądzie Najwyższym (t.j. Dz. U. z 2021 r., poz. 154,611).ke