Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
III CZP 89/16 Generato dall'IA

Supreme Court dismisses legal question due to lack of factual basis for alleged concealment of defects.

Numero d'incarto III CZP 89/16
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Polonia (PL)
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Supreme Court refused to rule on the legal question regarding warranty periods and price reduction claims. The appellate court raised doubts about whether the contractor concealed defects, but the lower court had already found no such concealment occurred. Consequently, the Supreme Court deemed the legal question theoretical and disconnected from the established facts, necessitating a refusal to rule.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 390 § 1 k.p.c.; Art. 568 § 1, § 2 k.c.: A legal question submitted to the Supreme Court must be grounded in established facts; if the lower court has already ruled against the alleged concealment of defects, the question regarding warranty periods becomes theoretical and cannot be ruled upon.

Parole chiave

Generato dall'IA
legal question refusal warranty for defects concealment of defects price reduction claim factual basis requirement Supreme Court procedure statute of limitations

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 390 § 1 k.p.c.
Uzasadniało to odmowę podjęcia uchwały (art. 390 § 1 k.p.c.).
Art. 568 § 1 k.c.
Czy w sprawie, w której powód domaga się realizacji uprawnień z tytułu rękojmi za wady dzieła, termin określony w art. 568 § 1 k.c., w brzmieniu według stanu prawnego obowiązującego do dnia wejścia w życie ustawy nowelizującej Kodeks cywilny z dnia 30 maja 2014 r., ulega wyłączeniu na podstawie art.
Art. 568 § 2 k.c.
Czy w sprawie, w której powód domaga się realizacji uprawnień z tytułu rękojmi za wady dzieła, termin określony w art. 568 § 1 k.c., w brzmieniu według stanu prawnego obowiązującego do dnia wejścia w życie ustawy nowelizującej Kodeks cywilny z dnia 30 maja 2014 r., ulega wyłączeniu na podstawie art.
art. 568 § 1 k.c
Czy w sprawie, w której powód domaga się realizacji uprawnień z tytułu rękojmi za wady dzieła, termin określony w art. 568 § 1 k.c., w brzmieniu według stanu prawnego obowiązującego do dnia wejścia w życie ustawy nowelizującej Kodeks cywilny z dnia 30 maja 2014 r., ulega wyłączeniu na podstawie art.
art. 568 § 2 k.c
568 § 1 k.c., w brzmieniu według stanu prawnego obowiązującego do dnia wejścia w życie ustawy nowelizującej Kodeks cywilny z dnia 30 maja 2014 r., ulega wyłączeniu na podstawie art. 568 § 2 k.c.
art. 390 k.p.c
W orzecznictwie Sądu Najwyższego podkreśla się, że - ze względu na związanie poglądem prawnym wyrażonym w uchwale Sądu Najwyższego podjętej na skutek przedstawienia mu przez sąd odwoławczy do rozstrzygnięcia zagadnienia prawnego - uregulowana w art. 390 k.p.c.
art. 390 § 1 k.p.c
Uzasadniało to odmowę podjęcia uchwały (art. 390 § 1 k.p.c.).

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
III CZP 10/16
Supreme Court dismisses legal question on standing for press correction, citing lack of necessity for appeal.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Sygn. akt III CZP 89/16 POSTANOWIENIE Dnia 13 stycznia 2017 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Antoni Górski (przewodniczący, sprawozdawca)‎SSN Władysław Pawlak‎SSN Karol WeitzProtokolant Bożena Kowalska w sprawie z powództwa Spółdzielni Mieszkaniowej […]przeciwko A.-. sp. z o.o. o zapłatę,‎na posiedzeniu jawnym w Izbie Cywilnej‎w dniu 13 stycznia 2017 r.,‎na skutek zagadnienia prawnego przedstawionego przez Sąd Apelacyjny […]‎postanowieniem z dnia 27 września 2016 r., sygn. akt I ACa …/16, "1. Czy w sprawie, w której powód domaga się realizacji uprawnień z tytułu rękojmi za wady dzieła, termin określony w art. 568 § 1 k.c., w brzmieniu według stanu prawnego obowiązującego do dnia wejścia w życie ustawy nowelizującej Kodeks cywilny z dnia 30 maja 2014 r., ulega wyłączeniu na podstawie art. 568 § 2 k.c. w razie podstępnego zatajenia wady przez wykonawcę, niezależnie od tego, jaki czas upłynął od wydania dzieła zamawiającemu? ‎ 2. czy w powyższej sprawie, uprawnienia zamawiającego z tytułu rękojmi polegające na żądaniu obniżenia ceny (przez zwrot części ceny już uiszczonej), stanowi uprawnienie prawokształtujące ulegające wygaśnięciu, czy roszczenia podlegające przedawnieniu? ‎ 3. w przypadku uznania, że żądanie obniżenia ceny wynikające z rękojmi za wady budynku stanowi roszczenie podlegające przedawnieniu, od jakiego momentu rozpoczyna swój bieg termin przedawnienia?" odmawia podjęcia uchwały.

UZASADNIENIE

W orzecznictwie Sądu Najwyższego podkreśla się, że - ze względu na związanie poglądem prawnym wyrażonym w uchwale Sądu Najwyższego podjętej na skutek przedstawienia mu przez sąd odwoławczy do rozstrzygnięcia zagadnienia prawnego - uregulowana w art. 390 k.p.c. instytucja pytań prawnych ma charakter wyjątkowy. Dlatego też przedstawiane zagadnienie musi odpowiadać określonym wymaganiom, których niespełnienie uniemożliwia Sądowi Najwyższemu podjęcie uchwały wyjaśniającej podniesione w nim wątpliwości prawne. Podstawowym wymaganiem jest ustalenie stanu faktycznego sprawy, gdyż pytanie prawne może obejmować tylko takie wątpliwości, których wyjaśnienie jest niezbędne do rozpoznania wniesionego w sprawie środka odwoławczego (tu apelacji) - por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 29 czerwca 2016 r., III CZP 10/16, niepubl. i powołane w jego uzasadnieniu dalsze orzecznictwo.

W niniejszej sprawie Sąd Okręgowy ustalił, że nie ma podstaw do przypisanie stronie pozwanej podstępnego zatajenia przed powodową spółdzielnią wad fizycznych wybudowanych przez pozwaną spółkę budynków. W tej sytuacji, podstawą zgłoszenia wątpliwości przez Sąd Apelacyjny co do terminów, w jakich można dochodzić uprawnienia z tytułu rękojmi w postaci obniżenia wynagrodzenia z powodu wady fizycznej budynku podstępnie zatajonej przez wykonawcę, musiałoby być uprzednie dokonanie ustaleń - odmiennych od Sądu Okręgowego - że do takiego podstępnego zatajenia wady przez pozwaną doszło.

Na obecnym etapie postępowania takich ustaleń zabrakło, co powoduje, że zgłoszone wątpliwości prawne mają charakter teoretyczny, gdyż pozostają oderwane od stanu faktycznego, a ten nie może być przyjmowany przez Sąd apriorycznie. Uzasadniało to odmowę podjęcia uchwały (art. 390 § 1 k.p.c.). jw kc