Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
III CZP 4/20 Generato dall'IA

Supreme Court suspends appeal proceedings regarding a judge appointed by the President for a specific term.

Numero d'incarto III CZP 4/20
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Polonia (PL)
Esito del giudizio Stralciato / Transazione (Settled)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Supreme Court suspended the appeal proceedings due to a legal question raised by the District Court. The core issue concerns whether a judge appointed by the President for a fixed term, on the request of the National Council of the Judiciary, constitutes a ground for declaring the court composition invalid or the judgment non-existent. The court decided to suspend the case to allow for a definitive ruling on this specific constitutional and procedural question.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 379 pkt 4 k.p.c.; Art. 177 § 1 pkt 31 k.p.c. The Supreme Court may suspend proceedings when a legal question arises regarding the validity of a court's composition involving a judge appointed by the President for a specific term.

Parole chiave

Generato dall'IA
court composition validity judge appointment by President sententia non existens suspension of proceedings National Council of Judiciary fixed term judge procedural prerequisites

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 379 pkt 4 k.p.c.
Art. 177 § 1 pkt 31 k.p.c.
379 pkt 4 k.p.c.), czy też, ‎2) że wydane przez sąd z udziałem takiej osoby orzeczenie jest orzeczeniem nieistniejącym w znaczeniu prawnoprocesowym (sententia non existens)?" zawiesza postępowanie (art. 177 § 1 pkt 31 k.p.c.).
art. 379 pkt 4 k.p.c
art. 177 § 1 pkt 31 k.p.c
379 pkt 4 k.p.c.), czy też, ‎2) że wydane przez sąd z udziałem takiej osoby orzeczenie jest orzeczeniem nieistniejącym w znaczeniu prawnoprocesowym (sententia non existens)?" zawiesza postępowanie (art. 177 § 1 pkt 31 k.p.c.).

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Sygn. akt III CZP 4/20 POSTANOWIENIE Dnia 20 sierpnia 2021 r.Sąd Najwyższy w składzie: Prezes SN Dariusz Zawistowski‎ (przewodniczący, sprawozdawca)‎SSN Dariusz Dończyk‎SSN Agnieszka Piotrowska w sprawie egzekucyjnej z wniosku wierzyciela E.spółki z ograniczoną odpowiedzialnością spółki komandytowej z siedzibą w P.‎przy uczestnictwie dłużnika G. B.‎o egzekucję świadczenia pieniężnego,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 20 sierpnia 2021 r.,‎na skutek zagadnienia prawnego przedstawionego przez Sąd Okręgowy w O.postanowieniem z dnia 7 stycznia 2020 r., sygn. akt IX Cz (…), „Czy skład sądu, w którym zasiada osoba powołana do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego przez Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej, na wniosek Krajowej Rady Sądownictwa, ukształtowanej, na podstawie ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o zmianie ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa oraz niektórych innych ustaw, przez wybór piętnastu jej członków spośród sędziów przez Sejm Rzeczypospolitej Polskiej, może stanowić samoistną przesłankę uznania przez sąd odwoławczy:‎1) że skład sądu był niezgodny z przepisami prawa, a wydane orzeczenie zapadło w warunkach nieważności postępowania (art. 379 pkt 4 k.p.c.), czy też, ‎2) że wydane przez sąd z udziałem takiej osoby orzeczenie jest orzeczeniem nieistniejącym w znaczeniu prawnoprocesowym (sententia non existens)?" zawiesza postępowanie (art. 177 § 1 pkt 31 k.p.c.).

UZASADNIENIE