Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
III CNP 3/15 Generato dall'IA

Supreme Court dismissed appeal for non-compliance with law due to failure to cite specific legal provision.

Numero d'incarto III CNP 3/15
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Polonia (PL)
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Supreme Court dismissed the plaintiff's appeal against a final judgment from the District Court in Krakow. The plaintiffs failed to identify the specific statutory provision allegedly violated by the lower court's decision, which is a mandatory requirement under the Civil Procedure Code. Consequently, the court ruled that the appeal lacked the necessary legal foundation to proceed.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 4245 § 1 pkt 3 k.p.c.; Art. 4245 § 1 pkt 6 k.p.c.: An appeal for non-compliance with the law is inadmissible if the appellant fails to specify the exact provision of law with which the contested judgment is inconsistent.

Parole chiave

Generato dall'IA
appeal for non-compliance Civil Procedure Code specific provision citation inadmissible appeal procedural defect

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
art. 4245 § 1 pkt 3 k.p.c.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Przepis art. 4245 § 1 pkt 3 k.p.c. wymaga wskazania przepisu, z którym orzeczenie jest niezgodne.
art. 4245 § 1 pkt 2 k.p.c.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Przepis art. 4245 § 1 pkt 3 k.p.c.
art. 4245 § 1 pkt 6 k.p.c.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Przepis art. 4245 § 1 pkt 3 k.p.c.
art. 4248 § 1 k.p.c.
Zawarty w skardze wniosek o „uchylenie” zaskarżonego wyroku oraz wyroku Sądu pierwszej instancji oraz o przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania wykracza poza istotę wniesionego nadzwyczajnego środka zaskarżenia.Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji (art. 4248 § 1 k.p.c.).
art. 4245 § 1 pkt 3 k.p.c
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Przepis art. 4245 § 1 pkt 3 k.p.c.
art. 4245 § 1 pkt 2 k.p.c
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Przepis art. 4245 § 1 pkt 3 k.p.c.
art. 4245 § 1 pkt 6 k.p.c
4245 § 1 pkt 2 k.p.c.).W skardze nie wskazano przepisu, z którym zaskarżone orzeczenie jest niezgodne, a ponadto nie sfomułowano wniosku wymaganego w art. 4245 § 1 pkt 6 k.p.c.
art. 4248 § 1 k.p.c
Zawarty w skardze wniosek o „uchylenie” zaskarżonego wyroku oraz wyroku Sądu pierwszej instancji oraz o przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania wykracza poza istotę wniesionego nadzwyczajnego środka zaskarżenia.Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji (art. 4248 § 1 k.p.c.).

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Sygn. akt III CNP 3/15 POSTANOWIENIE Dnia 17 czerwca 2015 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jacek Gudowski w sprawie z powództwa J. S. i B. S. ‎przeciwko R. G. i A. H. o zapłatę,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 17 czerwca 2015 r.,‎na skutek skargi powoda J. S. o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w Krakowie‎z dnia 27 lutego 2012 r., sygn. akt II Ca 69/12, odrzuca skargę.

UZASADNIENIE

Powodowie wnieśli skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w Krakowie z dnia 27 lutego 2012 r. wydanego w sprawie o zapłatę. Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Przepis art. 4245 § 1 pkt 3 k.p.c. wymaga wskazania przepisu, z którym orzeczenie jest niezgodne. Wymaganie to ma charakter konstrukcyjny i nie podlega postępowaniu naprawczemu, a jego celem jest sprecyzowanie, z jakim przepisem prawa pozytywnego koliduje zaskarżone orzeczenie, niezależnie od ewentualnego naruszenia przez sąd innych przepisów, w tym zwłaszcza przepisów prawa procesowego; zarzuty w tym zakresie mogą stanowić podłoże podstaw skargi (art. 4245 § 1 pkt 2 k.p.c.).W skardze nie wskazano przepisu, z którym zaskarżone orzeczenie jest niezgodne, a ponadto nie sfomułowano wniosku wymaganego w art. 4245 § 1 pkt 6 k.p.c. Zawarty w skardze wniosek o „uchylenie” zaskarżonego wyroku oraz wyroku Sądu pierwszej instancji oraz o przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania wykracza poza istotę wniesionego nadzwyczajnego środka zaskarżenia.Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji (art. 4248 § 1 k.p.c.).