Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
III CNP 2/15 Generato dall'IA

Supreme Court dismisses appeal for invalidating final judgment due to lack of proven damage.

Numero d'incarto III CNP 2/15
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Polonia (PL)
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Supreme Court rejected the defendant's appeal to declare a final payment judgment legally inconsistent. The appellant failed to prove that the judgment itself caused actual damage, as the court noted the damage would only arise after the awarded payment was made. Consequently, the court found the appeal procedurally inadmissible because the statutory requirement of demonstrating a causal link between the judgment and the loss was not met.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 4241 § 1 k.p.c.; Art. 4245 § 1 pkt 4 k.p.c.: An appeal for invalidating a final judgment is inadmissible if the appellant fails to substantiate that the judgment itself caused actual damage, as the causal link between the judgment and the loss must be proven.

Parole chiave

Generato dall'IA
appeal for invalidating judgment proven damage requirement causal link to loss procedural inadmissibility final judgment enforcement

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 4241 § 1 k.p.c.
wydanego w sprawie o zapłatę.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Zgodnie z art. 4241 § 1 k.p.c., odczytywanym łącznie z art.
Art. 4171 § 2 k.c.
4241 § 1 k.p.c., odczytywanym łącznie z art. 4171 § 2 k.c., skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia przysługuje wtedy, gdy przez wydanie prawomocnego wyroku niezgodnego z prawem stronie wyrządzona została szkoda.
Art. 4245 § 1 pkt 4 k.p.c.
Art. 361 § 1 k.c.
sformułowanie „przez wydanie” oznacza, że między wydaniem zaskarżonego orzeczenia a powstaniem szkody musi zachodzić normalny, adekwatny związek przyczynowy, o którym mowa w art. 361 § 1 k.c. Skarżący nie uprawdopodobnił poniesienia szkody.
Art. 4248 § 1 k.p.c.
art. 4241 § 1 k.p.c
wydanego w sprawie o zapłatę.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Zgodnie z art. 4241 § 1 k.p.c., odczytywanym łącznie z art.
art. 4171 § 2 k.c
4241 § 1 k.p.c., odczytywanym łącznie z art. 4171 § 2 k.c., skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia przysługuje wtedy, gdy przez wydanie prawomocnego wyroku niezgodnego z prawem stronie wyrządzona została szkoda.
art. 4245 § 1 pkt 4 k.p.c
art. 361 § 1 k.c
sformułowanie „przez wydanie” oznacza, że między wydaniem zaskarżonego orzeczenia a powstaniem szkody musi zachodzić normalny, adekwatny związek przyczynowy, o którym mowa w art. 361 § 1 k.c.
art. 4248 § 1 k.p.c

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
II CZ 69/07
Supreme Court dismisses appeal and denies legal aid costs for obviously groundless procedural motions.
III CSK 336/07
41 lub z dnia 18 grudnia 2007 r., III CSK 336/07, nie publ.).

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Sygn. akt III CNP 2/15 POSTANOWIENIE Dnia 29 kwietnia 2015 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jacek Gudowski w sprawie z powództwa M. M.‎przeciwko W. M.‎o zapłatę,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 29 kwietnia 2015 r.,‎na skutek skargi pozwanego o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w K.‎z dnia 22 maja 2013 r., sygn. akt XII Ga […], odrzuca skargę i oddala wniosek pełnomocnika pozwanego o przyznanie od Skarbu Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej z urzędu.

UZASADNIENIE

Pozwany wniósł skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w K. z dnia 22 maja 2013 r. wydanego w sprawie o zapłatę.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Zgodnie z art. 4241 § 1 k.p.c., odczytywanym łącznie z art. 4171 § 2 k.c., skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia przysługuje wtedy, gdy przez wydanie prawomocnego wyroku niezgodnego z prawem stronie wyrządzona została szkoda. Z tego powodu wśród tzw. konstrukcyjnych wymagań skargi przewidziano obowiązek uprawdopodobnienia wyrządzenia szkody (art. 4245 § 1 pkt 4 k.p.c.), który oznacza złożenie przez skarżącego w skardze oświadczenia, że szkoda wystąpiła - ze wskazaniem jej rodzaju i rozmiaru - oraz uwiarygodnienie tego oświadczenia poprzez powoływanie i przedstawianie dowodów, w tym tzw. dowody niedające pewności, oraz innych środków, nieuznawanych przez kodeks za dowody, np. pisemne oświadczenia, surogaty dokumentów.

Zawarte w art. 4241 § 1 k.p.c. sformułowanie „przez wydanie” oznacza, że między wydaniem zaskarżonego orzeczenia a powstaniem szkody musi zachodzić normalny, adekwatny związek przyczynowy, o którym mowa w art. 361 § 1 k.c. Skarżący nie uprawdopodobnił poniesienia szkody. Samo wydanie zaskarżonego wyroku nie spowodowało szkody, chodzi bowiem o szkodę rzeczywistą, która mogłaby powstać dopiero po spełnieniu zasądzonego świadczenia. Tego jednak skarżący nie twierdzi. Nie spełniono zatem wymagania formalnego (konstrukcyjnego) skargi.Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji (art. 4248 § 1 k.p.c.), oddalając wniosek o przyznanie kosztów od Skarbu Państwa, gdyż zgodnie z utrwalonym orzecznictwem Sądu Najwyższego, wniesienie niedopuszczalnej skargi nie jest udzieleniem pomocy prawnej i nie uzasadnia przyznania od Skarbu Państwa wynagrodzenia ustanowionemu przez sąd pełnomocnikowi (por. m.in. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 20 września 2007 r., II CZ 69/07, OSNC 2008, nr 3, poz. 41 lub z dnia 18 grudnia 2007 r., III CSK 336/07, nie publ.). l.n