Legislator Giurisprudenza & Legislazione
III CKN 932/98 Generato dall'IA

Supreme Court dismisses cassation on divorce property division, upholding lower court's finding of separate funds.

Numero d'incarto III CKN 932/98
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Polonia (PL)
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Supreme Court dismissed the cassation appeal filed by the wife against the regional court's decision on marital property division. The lower courts found that the husband contributed 7,100 PLN from his separate assets to the marital home, justifying the wife's obligation to repay this amount. The Supreme Court rejected the claim that the husband's contribution was merely a verbal assertion, noting he had provided evidence, and ruled that no valid grounds existed to disqualify his contribution under the relevant family law provisions.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 6 k.c.; 43 § 2 k.r. i op.; The burden of proof regarding the source of funds lies with the party claiming they are separate assets; a contribution from separate funds constitutes a valid ground for repayment in marital property division unless disproven.

Parole chiave

Generato dall'IA
marital property division separate assets burden of proof divorce settlement repayment of contribution cassation appeal family law

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 6 k.c.
art. 6 k.c. przez uznanie, że w świetle tego przepisu „żądania U.
43 § 2 k.r. i op.
7100 zł(starych) są gołosłowne” i 43 § 2 k.r. i op., i wniosła o uchylenie
Art. 393 § 1 k.p.c.
podstawie pierwszej z art. 3931 k.p.c.- wnioskodawczyni zarzuciła naruszenie
art. 3931 k.p.c
podstawie pierwszej z art. 3931 k.p.c.- wnioskodawczyni zarzuciła naruszenie
art. 6 k.c
art. 6 k.c. przez uznanie, że w świetle tego przepisu „żądania U. C. co do kwoty

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Sygn. akt III CKN 932/98

POSTANOWIENIE

Dnia 25 lipca 2000 r.

Sąd Najwyższy Izba Cywilna

w składzie następującym:

Przewodniczący: SSN - Gerard Bieniek

Sędziowie:

SN - Marian Kocon (spraw.)

SN - Barbara Myszka

Protokolant: Bożena Kowalska

po rozpoznaniu w dniu 25 lipca 2000 r.

na rozprawie sprawy z wniosku U. C.

z udziałem Z. C.

o podział majątku wspólnego,

na skutek kasacji wnioskodawczyni

od postanowienia Sądu Wojewódzkiego w L.

z dnia 26 czerwca 1998 r., sygn. akt II Ca […]

p o s t a n a w i a:

oddalić kasację.

UZASADNIENIE

Sąd Rejonowy w L. postanowieniem z dnia 14 stycznia 1998 r. dokonał

podziału majątku wspólnego wnioskodawczyni U. C. i uczestnika postępowania

Z. C., ograniczonego na zgodny ich wniosek do lokatorskiego spółdzielczego

prawa do lokalu, kategorii M.-4, o łącznej powierzchni użytkowej 60,30 m2,

położonego w L. przy ul. P. […] m. […], po ustaniu między nimi, na skutek

rozwodu, ustawowej wspólności majątkowej małżeńskiej. Sąd ten określił

wartość tego podlegającego rozliczeniu prawa na 39192,06 zł i przydzielił

wnioskodawczyni - lokatorskie spółdzielcze prawo do opisanego lokalu,

z wkładem mieszkaniowym w kwocie 39192,06 zł (pkt I ppkt 1); poza tym

zasądził od wnioskodawczyni na rzecz uczestnika postępowania 6584,25 zł

z tytułu zwrotu nakładów z majątku odrębnego na majątek wspólny (pkt II)

oraz obciążył wnioskodawczynię spłatą w celu wyrównania udziałów w kwocie

16303,90 zł (pkt III), rozkładając ją na stosowne raty. U podłoża tego

rozstrzygnięcia legło ustalenie, że uczestnik postępowania na pokrycie wkładu

mieszkaniowego wyłożył z majątku odrębnego 7100 zł /starych/.

W apelacji wnioskodawczyni kwestionowała powyższe ustalenie, jak

i oddalenie jej wniosku o ustalenie nierównych udziałów w majątku wspólnym

i zarzuciła, że doprowadziło to do bezzasadnego zasądzenia kwoty 6584,25 zł

oraz zawyżenia spłaty.

Zarówno ustalenia Sądu I instancji, jak i jego rozważania prawne zostały

przez Sąd Wojewódzki w L. uznane za prawidłowe, toteż apelacja

wnioskodawczyni - podnosząca między innymi przytoczone zarzuty - została

postanowieniem tego Sądu, z dnia 26 czerwca 1998 r., oddalona.

W kasacji od tego postanowienia Sądu Wojewódzkiego - opartej na

podstawie pierwszej z art. 3931 k.p.c.- wnioskodawczyni zarzuciła naruszenie

art. 6 k.c. przez uznanie, że w świetle tego przepisu „żądania U. C. co do kwoty

7100 zł(starych) są gołosłowne” i 43 § 2 k.r. i op., i wniosła o uchylenie

zaskarżonego postanowienia, a także postanowienia Sądu I instancji

oraz przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania.

Rozpoznając sprawę w przytoczonych granicach kasacji (art. 393 11 k.p.c.),

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Autor kasacji zarzut naruszenia art. 6 k.c. oparł na założeniu, jakoby

u podłoża

zasądzenia

kwoty

6584,25

zł

legło

zapatrywanie

Sądu

Wojewódzkiego, że na wnioskodawczyni spoczywał obowiązek (ciężar

dowodu) udowodnienia, iż kwota 7100 zł(starych) nie pochodziła z majątku

odrębnego uczestnika postępowania. Już tylko z tej przyczyny, że takie

zapatrywanie nie legło u podłoża zasądzenia kwoty 6584,25 przytoczony zarzut

jest bezzasadny. Warto tu jedynie wskazać, że według oceny Sądu

Wojewódzkiego uczestnik postępowania udowodnił fakty wskazujące na to, że

kwota 7100 zł pochodziła z jego majątku odrębnego.

Bezzasadny jest również zarzut naruszenia 43 § 2 k.r. i op. Przepis ten

pozwala wprawdzie każdemu z małżonków żądać, ażeby ustalenie udziałów

w majątku wspólnym nastąpiło z uwzględnieniem stopnia, w jakim każdy z nich

przyczynił się do powstania tego majątku, uzależnia jednak dopuszczalność

takiego żądania od istnienia ważnych powodów. Na gruncie zaś ustaleń

zaskarżonego postanowienia oboje małżonkowie przyczynili się do powstania

majątku wspólnego i brak podstaw do zdyskwalifikowania przyczynienia się

jednego z nich, a w szczególności uczestnika postępowania.

Z powyższych względów na zasadzie art. 39312 w k.p.c. należało kasację

oddalić.

aw

jb.