Supreme Court dismisses cassation on divorce property division, upholding lower court's finding of separate funds.
Sintesi Legislator
Generato dall'IAThe Supreme Court dismissed the cassation appeal filed by the wife against the regional court's decision on marital property division. The lower courts found that the husband contributed 7,100 PLN from his separate assets to the marital home, justifying the wife's obligation to repay this amount. The Supreme Court rejected the claim that the husband's contribution was merely a verbal assertion, noting he had provided evidence, and ruled that no valid grounds existed to disqualify his contribution under the relevant family law provisions.
Regesto Legislator
Generato dall'IAArt. 6 k.c.; 43 § 2 k.r. i op.; The burden of proof regarding the source of funds lies with the party claiming they are separate assets; a contribution from separate funds constitutes a valid ground for repayment in marital property division unless disproven.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IATesto completo
Sygn. akt III CKN 932/98
POSTANOWIENIE
Dnia 25 lipca 2000 r.
Sąd Najwyższy Izba Cywilna
w składzie następującym:
Przewodniczący: SSN - Gerard Bieniek
Sędziowie:
SN - Marian Kocon (spraw.)
SN - Barbara Myszka
Protokolant: Bożena Kowalska
po rozpoznaniu w dniu 25 lipca 2000 r.
na rozprawie sprawy z wniosku U. C.
z udziałem Z. C.
o podział majątku wspólnego,
na skutek kasacji wnioskodawczyni
od postanowienia Sądu Wojewódzkiego w L.
z dnia 26 czerwca 1998 r., sygn. akt II Ca […]
p o s t a n a w i a:
oddalić kasację.
UZASADNIENIE
Sąd Rejonowy w L. postanowieniem z dnia 14 stycznia 1998 r. dokonał
podziału majątku wspólnego wnioskodawczyni U. C. i uczestnika postępowania
Z. C., ograniczonego na zgodny ich wniosek do lokatorskiego spółdzielczego
prawa do lokalu, kategorii M.-4, o łącznej powierzchni użytkowej 60,30 m2,
położonego w L. przy ul. P. […] m. […], po ustaniu między nimi, na skutek
rozwodu, ustawowej wspólności majątkowej małżeńskiej. Sąd ten określił
wartość tego podlegającego rozliczeniu prawa na 39192,06 zł i przydzielił
wnioskodawczyni - lokatorskie spółdzielcze prawo do opisanego lokalu,
z wkładem mieszkaniowym w kwocie 39192,06 zł (pkt I ppkt 1); poza tym
zasądził od wnioskodawczyni na rzecz uczestnika postępowania 6584,25 zł
z tytułu zwrotu nakładów z majątku odrębnego na majątek wspólny (pkt II)
oraz obciążył wnioskodawczynię spłatą w celu wyrównania udziałów w kwocie
16303,90 zł (pkt III), rozkładając ją na stosowne raty. U podłoża tego
rozstrzygnięcia legło ustalenie, że uczestnik postępowania na pokrycie wkładu
mieszkaniowego wyłożył z majątku odrębnego 7100 zł /starych/.
W apelacji wnioskodawczyni kwestionowała powyższe ustalenie, jak
i oddalenie jej wniosku o ustalenie nierównych udziałów w majątku wspólnym
i zarzuciła, że doprowadziło to do bezzasadnego zasądzenia kwoty 6584,25 zł
oraz zawyżenia spłaty.
Zarówno ustalenia Sądu I instancji, jak i jego rozważania prawne zostały
przez Sąd Wojewódzki w L. uznane za prawidłowe, toteż apelacja
wnioskodawczyni - podnosząca między innymi przytoczone zarzuty - została
postanowieniem tego Sądu, z dnia 26 czerwca 1998 r., oddalona.
W kasacji od tego postanowienia Sądu Wojewódzkiego - opartej na
podstawie pierwszej z art. 3931 k.p.c.- wnioskodawczyni zarzuciła naruszenie
art. 6 k.c. przez uznanie, że w świetle tego przepisu „żądania U. C. co do kwoty
7100 zł(starych) są gołosłowne” i 43 § 2 k.r. i op., i wniosła o uchylenie
zaskarżonego postanowienia, a także postanowienia Sądu I instancji
oraz przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania.
Rozpoznając sprawę w przytoczonych granicach kasacji (art. 393 11 k.p.c.),
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Autor kasacji zarzut naruszenia art. 6 k.c. oparł na założeniu, jakoby
u podłoża
zasądzenia
kwoty
6584,25
zł
legło
zapatrywanie
Sądu
Wojewódzkiego, że na wnioskodawczyni spoczywał obowiązek (ciężar
dowodu) udowodnienia, iż kwota 7100 zł(starych) nie pochodziła z majątku
odrębnego uczestnika postępowania. Już tylko z tej przyczyny, że takie
zapatrywanie nie legło u podłoża zasądzenia kwoty 6584,25 przytoczony zarzut
jest bezzasadny. Warto tu jedynie wskazać, że według oceny Sądu
Wojewódzkiego uczestnik postępowania udowodnił fakty wskazujące na to, że
kwota 7100 zł pochodziła z jego majątku odrębnego.
Bezzasadny jest również zarzut naruszenia 43 § 2 k.r. i op. Przepis ten
pozwala wprawdzie każdemu z małżonków żądać, ażeby ustalenie udziałów
w majątku wspólnym nastąpiło z uwzględnieniem stopnia, w jakim każdy z nich
przyczynił się do powstania tego majątku, uzależnia jednak dopuszczalność
takiego żądania od istnienia ważnych powodów. Na gruncie zaś ustaleń
zaskarżonego postanowienia oboje małżonkowie przyczynili się do powstania
majątku wspólnego i brak podstaw do zdyskwalifikowania przyczynienia się
jednego z nich, a w szczególności uczestnika postępowania.
Z powyższych względów na zasadzie art. 39312 w k.p.c. należało kasację
oddalić.
aw
jb.