Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
III CKN 839/98 Generato dall'IA

Supreme Court dismissed cassation for lack of justified grounds under Art. 393 § 12 KPC.

Numero d'incarto III CKN 839/98
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Polonia (PL)
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Supreme Court dismissed the cassation appeal filed by the plaintiff against the appellate court's decision to reject the appeal. The plaintiff alleged procedural violations under Art. 351 KPC and material errors under Art. 160 § 2 KPA regarding the basis for awarding damages. The court rejected these claims because the cassation grounds were not substantiated, failing to demonstrate how the lower court's actions violated the cited statutes.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 393 § 12 KPC; Art. 393 § 3 KPC: A cassation appeal is inadmissible if it is not based on justified grounds, as the cassation court cannot hypothetically speculate on alleged violations without concrete evidence.

Parole chiave

Generato dall'IA
cassation appeal justified grounds procedural violation material error lack of evidence

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 351 § 1 KPC
art. 351 kpc przez przyjęcie, że brak było przedmiotu zaskarżenia i naruszenie
Art. 351 KPC
art. 351 kpc przez przyjęcie, że brak było przedmiotu zaskarżenia i naruszenie
Art. 160 § 2 KPA
prawa materialnego, „a w szczególności” art. 160 § 2 kpa, „który w
Art. 393 § 12 KPC
„usprawiedliwionej” podstawie (art. 39312 kpc).
Art. 393 § 3 KPC
„usprawiedliwionej” podstawie (art. 39312 kpc).
Art. 373 KPC
treści art. 373 kpc. Nie podjęto natomiast jakiejkolwiek próby wykazania, że

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Sygn. akt III CKN 839/98

POSTANOWIENIE

Dnia 26 października 1998 r.

Sąd Najwyższy Izba Cywilna

w składzie następującym:

Przewodniczący:

Sędziowie:

Prezes SN - T. Ereciński

SN - K. Kołakowski (spraw.)

SN - J. Suchecki

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 26 października 1998 r.

sprawy z powództwa H. D.

przeciwko Skarbowi Państwa - Kierownikowi Urzędu Rejonowego w C.

o zapłatę

na skutek kasacji powoda

na postanowienie Sądu Apelacyjnego w […]

z dnia 17 marca 1998 r., sygn. akt I ACa […]

p o s t a n a w i a:

oddalić kasację.

UZASADNIENIE

W kasacji wniesionej w imieniu powoda od postanowienia odrzucającego

jego apelację „zarzucono” naruszenie prawa procesowego „w szczególności”

art. 351 kpc przez przyjęcie, że brak było przedmiotu zaskarżenia i naruszenie

prawa materialnego, „a w szczególności” art. 160 § 2 kpa, „który w

przedmiotowej sprawie stanowił podstawę ustalenia odszkodowania należnego

powodowi”. Wskazując na tę „podstawę” wniesiono w konkluzji tej kasacji o

uchylenie zaskarżonego postanowienia i przekazanie sprawy do ponownego

rozpoznania Sądowi drugiej lub pierwszej instancji, „względnie o zasądzenie

dochodzonej kwoty z odsetkami i kosztami postępowania”.

Strona pozwana wniosła w odpowiedzi o oddalenie tej kasacji,

podzielając stanowisko Sądu Apelacyjnego, że powodowi służył wniosek o

uzupełnienie wyroku.

Sąd Najwyższy oddalił tę kasację, gdyż nie jest ona oparta na

„usprawiedliwionej” podstawie (art. 39312 kpc).

W uzasadnieniu kasacji stwierdzono jedynie, iż Sąd Apelacyjny „przyjął”,

iż Sąd Wojewódzki nie orzekł o całości żądania „co winno skutkować

uzupełnieniem wyroku w trybie art. 351§ 1 kpc” oraz, że orzeczenie oparł na

treści art. 373 kpc. Nie podjęto natomiast jakiejkolwiek próby wykazania, że

takie „przyjęcie” narusza wskazany w podstawie kasacji przepis art. 351 kpc.

W to miejsce skupiono się na wskazaniu, że apelacja powoda dotyczyła

wysokości zasądzonego odszkodowania, gdyż „w sprawie niewątpliwym było,

iż zachodziły wszelkie przesłanki warunkujące odpowiedzialność Skarbu

Państwa”.

Brak - w istocie - przytoczenia uzasadnienia powołanych podstaw

kasacyjnych (art. 3933 kpc) uniemożliwia podzielenie ich istnienia w sprawie.

Sąd kasacyjny nie może bowiem hipotetycznie rozważać na czym mogłoby

polegać zarzucane Sądowi II instancji uchybienie.

aw

er