Legislator Giurisprudenza & Legislazione
II UK 235/16 Generato dall'IA

Supreme Court dismisses teacher's compensation claim because age requirement must be met before employment ends.

Numero d'incarto II UK 235/16
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Polonia (PL)
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Supreme Court of Poland dismissed the teacher's compensation claim, overturning the lower court's decision that had granted the benefit. The applicant had taken temporary employment after resigning from her teaching position and failed to meet the statutory age requirement before that resignation. The court ruled that the age condition for this specific benefit must be satisfied on the day the teaching employment terminates, not after.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 4 ust. 3 ustawy o nauczycielskich świadczeniach kompensacyjnych; Art. 88 ust. 2a pkt 1 in fine Karty Nauczyciela: The age requirement for teacher compensation benefits must be met on the day of termination of teaching employment, not thereafter.

Parole chiave

Generato dall'IA
teacher compensation benefits age requirement timing employment termination date social security law substitute pension rights supreme court ruling statutory interpretation

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
art. 4 ust. 3 ustawy z 22 maja 2009 r. o nauczycielskich świadczeniach kompensacyjnych
decyzją 8 września 2014 r., na podstawie art. 4 ustawy z 22 maja 2009 r.
art. 88 ust. 2a pkt 1 in fine Karty Nauczyciela
1379 ze zm.), bowiem prawo do niego mają ci nauczyciele, którzy zostali pozbawieni prawa do niej – wobec terminowego ograniczenia możliwości jej nabycia – w oparciu o art. 88 ust. 2a pkt 1 in fine Karty Nauczyciela.
art. 7 ust. 1 ustawy o nauczycielskich świadczeniach kompensacyjnych
Sąd Okręgowy wskazał także, że zgodnie z art. 7 ust. 1 ustawy o nauczycielskich świadczeniach kompensacyjnych, prawo do świadczenia powstaje z dniem spełnienia warunków wymaganych do nabycia tego prawa.
art. 9 ustawy o nauczycielskich świadczeniach kompensacyjnych
1 pkt a-c, jakiegokolwiek zatrudnienia przemawia także pośrednio regulacja art. 9 ustawy o nauczycielskich świadczeniach kompensacyjnych.
art. 39815 § 1 k.p.c.
art. 108 § 2 k.p.c.
i art. 108 § 2 k.p.c. w związku z art.
art. 39821 k.p.c.
w związku z art. 39821 k.p.c. orzekł jak w sentencji.
art. 39815 § 1 k.p.c
art. 108 § 2 k.p.c
art. 39821 k.p.c
w związku z art. 39821 k.p.c.

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
wyrok Sądu Najwyższego z dnia 8 września 2015 r., I UK 468/14
wyrok Sądu Najwyższego z dnia 8 września 2015 r., I UK 468/14, Gazeta Prawna 2015 nr 194, s.
wyrok Sądu Najwyższego z dnia 20 listopada 2001 r., II UKN 626/00
wyrok Sądu Najwyższego z dnia 24 marca 2009 r., I UK 269/08
wyrok Sądu Najwyższego z dnia 11 marca 2009 r., I UK 299/08
wyrok Sądu Najwyższego z dnia 28 października 2014 r.
III UK 232/15
Supreme Court quashes social security award denial due to misclassification of catechist work as teacher employment.
I UK 468/14
Supreme Court dismissed teacher's compensation claim due to lack of required age and concurrent employment status.
I UK 269/08
Wyrok z dnia 24 marca 2009 r.
I UK 299/08
248; z dnia 11 marca 2009 r., I UK 299/08, OSNP 2010 nr 19-20, poz.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Sygn. akt II UK 235/16 WYROKW IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 18 maja 2017 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Halina Kiryło (przewodniczący)‎SSN Romualda Spyt (sprawozdawca)‎SSN Krzysztof Staryk w sprawie z wniosku U. M. ‎przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi w Z. ‎o nauczycielskie świadczenie kompensancyjne,‎po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy, Ubezpieczeń Społecznych i Spraw Publicznych w dniu 18 maja 2017 r.,‎skargi kasacyjnej organu rentowego od wyroku Sądu Apelacyjnego w (…)‎z dnia 24 listopada 2015 r., sygn. akt III AUa (…), uchyla zaskarżony wyrok i sprawę przekazuje Sądowi Apelacyjnemu w (…) do ponownego rozpoznania i orzeczenia o kosztach postępowania kasacyjnego.

UZASADNIENIE

Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Z. decyzją 8 września 2014 r., na podstawie art. 4 ustawy z 22 maja 2009 r. o nauczycielskich świadczeniach kompensacyjnych (Dz.U. Nr 97, poz. 800 ze zm.), odmówił U. M. prawa do nauczycielskiego świadczenia kompensacyjnego, wskazując, że po rozwiązaniu umowy o pracę w charakterze nauczyciela, a przed zgłoszeniem wniosku o nauczycielskie świadczenie kompensacyjne, wnioskodawczyni, podjęła zatrudnienie w okresie od 18 czerwca do 23 sierpnia 2013 r. w B. Spółka z o.o. w W..Sąd Okręgowy w Z. wyrokiem z 19 grudnia 2014 r. zmienił zaskarżoną decyzję, przyznając ubezpieczonej U.

M. prawo do nauczycielskiego świadczenia kompensacyjnego od 28 czerwca 2014 r.Sąd ustalił następujący stan faktyczny: U. M. (urodzona w 1959 r.) 18 czerwca 2014 r. złożyła w organie rentowym wniosek o nauczycielskie świadczenie kompensacyjne. Organ rentowy do stażu pracy ubezpieczonej uwzględnił okresy składkowe - 29 lat, 1 miesiąc i 21 dni oraz nieskładkowe - 2 lata, 6 miesięcy i 3 dni, łącznie - 31 lat, 7 miesięcy i 24 dni, w tym pracy nauczycielskiej - 26 lat, 3 miesiące i 24 dni.Ubezpieczona pracowała w charakterze nauczyciela w okresie od 1 października 1979 r. do 30 czerwca 1980 r. w L. w G., od 3 listopada 1982 r. do 31 sierpnia 1993 r. w Szkole Podstawowej w J., od 1 września 1993 r. do 31 sierpnia 1995 r. w Szkole Podstawowej w W., od 1 września 1995 r. do 30 listopada 2011 r. w […] Szkole Podstawowej w S. jako nauczyciel oddziału przedszkolnego w pełnym wymiarze czasu pracy.

Od 6 grudnia 2011 r. do 17 marca 2013 r., od 24 kwietnia 2013 r. do 24 czerwca 2013 r. i od 5 sierpnia 2013 r. do 2 października 2013 r. ubezpieczona była zarejestrowana jako bezrobotna i od 13 listopada 2013 r. jest nadal zarejestrowana jako bezrobotna. W czerwcu 2013 r. ubezpieczona zawarła umowę zlecenia z B. Spółka z o.o. w W. na wykonywanie pracy w okresie od 18 czerwca do 23 sierpnia 2013 r.Sąd Okręgowy uznał, że ubezpieczona z dniem 28 czerwca 2014 r. (osiągnięcia wieku 55 lat) spełniła warunki wymagane do nabycia nauczycielskiego świadczenia kompensacyjnego.

Wskazał, że pozostawanie w stosunku pracy na stanowisku nauczyciela w jednostkach oświaty wymienionych w art. 2 ustawy o nauczycielskich świadczeniach kompensacyjnych ostatnio przed zgłoszeniem wniosku o to świadczenie nie jest warunkiem przewidzianym w art. 4 tej ustawy Wprawdzie art. 4 ust. 1 tej ustawy stanowi, że świadczenie przysługuje nauczycielom, ale to nie może wykluczyć możliwości nabycia prawa do tego świadczenia przez osoby, które po ustaniu stosunku pracy nauczycielskiej, a jeszcze przed zgłoszeniem wniosku podjęły „krótkoterminową usługę w zakresie opieki nad osobą w podeszłym wieku i inwalidą”.Sąd Apelacyjny w (…) wyrokiem z dnia 24 listopada 2015 r. oddalił apelację organu rentowego od powyższego wyroku.W ocenie Sądu drugiej instancji, określony w art. 4 ust. 1 pkt 3 ustawy o nauczycielskich świadczeniach kompensacyjnych warunek rozwiązania stosunku pracy, jako konieczny do nabycia przez nauczyciela prawa do świadczenia kompensacyjnego, odnosi się do zatrudnienia w podmiotach wymienionych w art. 2 ust. 1 pkt 1 a-c.

Wniosek ten wyrażony został wprost w art. 3 ustawy. Skoro zatem prawodawca w art. 4 ust. 1 postanowił, że prawo do świadczenia kompensacyjnego przysługuje nauczycielom, którzy między innymi rozwiązali stosunek pracy, to przyjąć należy, że chodzi o stosunek pracy z podmiotami określonymi w art. 2 ust. 1 pkt 1 a-c, a nie o jakikolwiek stosunek pracy. Sąd Okręgowy wskazał także, że zgodnie z art. 7 ust. 1 ustawy o nauczycielskich świadczeniach kompensacyjnych, prawo do świadczenia powstaje z dniem spełnienia warunków wymaganych do nabycia tego prawa.

Uznał zatem, że prawo do nauczycielskiego świadczenia kompensacyjnego powstaje z dniem, w którym zostaną spełnione wszystkie warunki wymagane do nabycia tego prawa, tj.: ukończenie wymaganego wieku, osiągnięcie wymaganego stażu pracy, rozwiązanie stosunku pracy.W ocenie Sądu drugiej instancji, przeciwko stanowisku organu rentowego o zakazie podejmowania przez ubezpieczonego, po rozwiązaniu stosunku pracy z podmiotami, o których mowa w art. 2 ust. 1 pkt a-c, jakiegokolwiek zatrudnienia przemawia także pośrednio regulacja art. 9 ustawy o nauczycielskich świadczeniach kompensacyjnych.

Przepis ten zawiera zamknięty katalog przypadków, w których prawo do nauczycielskiego świadczenia kompensacyjnego ulega zawieszeniu lub w których dochodzi do zmniejszenia wysokości świadczenia.Organ rentowy zaskarżył ten wyrok skargą kasacyjną w całości, zarzucając mu naruszenie przepisów prawa materialnego: art. 4 ust. 1 w związku z art. 3 i art. 2 pkt 1 ustawy o nauczycielskich świadczeniach kompensacyjnych, przez ich błędną wykładnię polegającą na przyjęciu, że ubezpieczona spełnia warunki do ustalenia świadczenia kompensacyjnego, pomimo że zgłaszając wniosek o przyznanie świadczenia kompensacyjnego w dniu 18 czerwca 2014 r., po ustaniu stosunku pracy nauczycielskiej, podjęła inne zatrudnienie i utraciła status nauczyciela.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Analiza treści art. 2 pkt 1 oraz art. 4 ust. 1 w związku z art. 2 pkt 1 ustawy o nauczycielskich świadczeniach kompensacyjnych prowadzi do wniosku, że prawo do nauczycielskiego świadczenia kompensacyjnego przysługuje nauczycielom, wychowawcom i innym pracownikom pedagogicznym (wymienionych placówek oświatowych), którzy po osiągnięciu wieku, o którym mowa w art. 4 ust. 3 (55 lat - w latach 2009-2014) rozwiązali stosunek pracy nauczycielskiej oraz na dzień rozwiązania nauczycielskiego zatrudnienia legitymują się wymaganym ogólnym stażem składkowym i nieskładkowym oraz co najmniej 20-letnim okresem pracy nauczycielskiej w tychże jednostkach w wymiarze co najmniej połowy obowiązkowego wymiaru zajęć.Trafnie podnosi skarżący, że art. 2 ust. 1 ustawy nauczycielskich świadczeniach kompensacyjnych zawiera definicję pojęcia nauczyciel – jest nim nauczyciel, wychowawca i inny pracownik pedagogiczny zatrudniony w wymienionych w nim placówkach oświatowych.

Jak zauważył Sąd Najwyższy w wyroku z dnia 29 września 2016 r., III UK 232/15 (LEX nr 2151435), przepis ten określa krąg podmiotów uprawnionych do nauczycielskiego świadczenia kompensacyjnego, a tym samym zakres podmiotowy samej ustawy. Jej unormowania mają zatem zastosowanie do nauczycieli, wychowawców i innych pracowników pedagogicznych, jeśli pozostają w zatrudnieniu w wymienionych w komentowanym przepisie placówkach. A contrario brak zatrudnienia w tychże podmiotach bezpośrednio przed nabyciem prawa do świadczenia, przy posiadaniu kwalifikacji nauczycielskich, uniemożliwia określenie takiej osoby jako nauczyciela w rozumieniu ustawy, a w konsekwencji - uzyskanie nauczycielskiego świadczenia kompensacyjnego.

Sąd Najwyższy w obecnym składzie pogląd ten podziela.Ustawa o nauczycielskich świadczeniach kompensacyjnych ma na celu pozostawienie nauczycielowi swobody podjęcia decyzji dotyczącej jego przyszłości zawodowej, a więc dokonania wyboru pomiędzy opcją kontynowania dotychczasowej pracy nauczycielskiej - aż do nabycia uprawnień emerytalnych bądź też skorzystania ze świadczenia kompensacyjnego i wycofania się z zawodu nauczyciela. Zatem to nauczyciel spełniający warunek wieku i posiadający odpowiedni staż ubezpieczeniowy „ogólny” oraz „szczególny” (w jednostkach, o których mowa w art. 2 pkt 1 ustawy o nauczycielskich świadczeniach kompensacyjnych), jeśli zdecyduje się - przez rozwiązanie stosunku pracy - na odejście z zawodu, nabywa w zamian prawo do świadczenia kompensacyjnego (zob. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 8 września 2015 r., I UK 468/14, Gazeta Prawna 2015 nr 194, s. 10).Pamiętać należy, że nauczycielskie świadczenie kompensacyjne jest substytutem (namiastką) emerytury nauczycielskiej z art. 88 ustawy z dnia 1 lutego 1982 r. - Karta Nauczyciel (jednolity tekst:

Dz.U. z 2016 r., poz. 1379 ze zm.), bowiem prawo do niego mają ci nauczyciele, którzy zostali pozbawieni prawa do niej – wobec terminowego ograniczenia możliwości jej nabycia – w oparciu o art. 88 ust. 2a pkt 1 in fine Karty Nauczyciela. W orzecznictwie Sądu Najwyższego jednolicie przyjmuje się, że określone w art. 88 ust. 1 Karty Nauczyciela warunki dotyczące okresów zatrudnienia i pracy w szczególnym charakterze muszą być spełnione do dnia ustania stosunku pracy nauczyciela (por. np. wyroki Sądu Najwyższego z dnia 20 listopada 2001 r., II UKN 626/00, OSNP 2003 nr 16, poz. 390; z dnia 24 marca 2009 r., I UK 269/08, OSNP 2010 nr 19-20, poz. 248; z dnia 11 marca 2009 r., I UK 299/08, OSNP 2010 nr 19-20, poz. 245 i z dnia 28 października 2014 r., LEX nr 1551341).

To zatem na moment rozwiązania stosunku pracy nauczycielskiej ocenia się spełnienie pozostałych przesłanek emerytury, a osiągnięcie po nim wymaganego okresu zatrudnienia i pracy w szczególnym charakterze oznacza brak prawa do emerytury.Różnica w sposobie uregulowania przesłanek nabycia prawa do emerytury z art. 88 Karty Nauczyciela i nauczycielskiego świadczenia kompensacyjnego - oprócz zawężenia placówek oświatowych, w których powinna być wykonywana praca nauczycielska – polega także na wprowadzeniu dodatkowego warunku, tj. osiągnięcia stosownego wieku.

Uprawniony jest zatem wniosek, że w przypadku prawa do świadczenia kompensacyjnego również i ten warunek musi być spełniony do dnia rozwiązania nauczycielskiego zatrudnienia, a nie po jego ustaniu.Zgodnie z art. 7 ust. 1 ustawy o nauczycielskich świadczeniach kompensacyjnych, prawo do świadczenia powstaje z dniem spełnienia warunków wymaganych do nabycia tego prawa, a jak wskazano wyżej, jednym z warunków nabycia prawa do tego świadczenia jest legitymowanie się stosownym wiekiem przed rozwiązaniem nauczycielskiego zatrudnienia, a nie po jego ustaniu.

Nie chodzi więc o kwestię podejmowania zatrudnienia po rozwiązaniu nauczycielskiego stosunku pracy. Ustawa o nauczycielskich świadczeniach kompensacyjnych nie zawiera negatywnej przesłanki wyłączającej prawo do tego świadczenia w przypadku podjęcia zatrudnienia po nabyciu uprawnień do świadczenia, a jedynie określa w art. 9 jego konsekwencje (zawieszenie lub zmniejszenie świadczenia). Nie oznacza to wszakże potwierdzenia kierunku wykładni, z której wynikałoby (jak przyjęły Sądy orzekające w niniejszej sprawie), że wymagany art. 4 ust. 3 ustawy o nauczycielskich świadczeniach kompensacyjnych wiek można osiągnąć po rozwiązaniu nauczycielskiego zatrudnienia.Skoro z miarodajnych ustaleń Sądu wynika, że ubezpieczona rozwiązała stosunek pracy nauczycielskiej z dniem 30 listopada 2011 r., mając 52 lata, to nie nabyła prawa do nauczycielskiego świadczenia kompensacyjnego.Mając na uwadze powyższe Sąd Najwyższy na podstawie art. 39815 § 1 k.p.c. i art. 108 § 2 k.p.c. w związku z art. 39821 k.p.c. orzekł jak w sentencji. l.n