Legislator Giurisprudenza & Legislazione
II KZ 24/19 Generato dall'IA

Criminal appeal from prosecutor's order dismissing investigation is inadmissible under Polish Code of Criminal Procedure. Appeal from prosecutor's order dismissing investigation is inadmissible under Polish Code of Criminal Procedure. Appeal from prosecutor's order dismissing investigation is inadmissible under Polish Code of Criminal Procedure.

Numero d'incarto II KZ 24/19
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Polonia (PL)
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Supreme Court dismissed the victim's appeal against the district court's refusal to accept a cassation appeal. The victim attempted to appeal a lower court's decision upholding a prosecutor's order to dismiss the criminal investigation, arguing factual errors. The court ruled that such appeals are legally inadmissible because the Code of Criminal Procedure only permits cassation against specific final judgments, not against orders upholding a prosecutor's dismissal.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 519 k.p.k.; Art. 521 k.p.k.: Cassation is admissible only against final judgments or specific rulings of appellate courts; an order upholding a prosecutor's decision to dismiss an investigation is not a cassable act.

Parole chiave

Generato dall'IA
cassation appeal inadmissibility prosecutor dismissal order criminal procedure code appeal scope limitation final judgment requirement capacità di stare in giudizio censura formulata in modo carente autorizzazione ad agire

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 519 k.p.k.
Niewątpliwie art. 519 k.p.k. nie przewiduje, by możliwe było wnoszenie kasacji od postanowień sądu zatwierdzających postanowienia prokuratora o umorzeniu postępowaniu albo o odmowie wszczęcia postępowania.
Art. 521 k.p.k.
Art. 286 k.k.
Nie podając żadnej podstawy prawnej zarzucił zarządzeniu obrazę art. 286 k.k., art.
Art. 191 § 1a k.k.
286 k.k., art. 191 § 1a k.k. w zw.
Art. 288 § 1 k.k.
z art. 288 § 1 k.k. i art.
Art. 126² § 1 k.p.c.
art. 437 § 1 k.p.k
akt III Kp (…), o odmowie przyjęcia kasacji złożonej przez pełnomocnika pokrzywdzonego, na podstawie art. 437 § 1 k.p.k.
art. 519 k.p.k
Niewątpliwie art. 519 k.p.k.
art. 286 k.k
Nie podając żadnej podstawy prawnej zarzucił zarządzeniu obrazę art. 286 k.k., art.
art. 288 § 1 k.k

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
WZ 14/17
Criminal appeal against prosecutor's dismissal of investigation is inadmissible as it lacks statutory scope under Art. 519 KPK.
WZ 55/09
postanowienia Sądu Najwyższego: z dnia 19 października 2017 r., WZ 14/17, LEX nr 2383262; z dnia 7 stycznia 2010 r., WZ 55/09, OSNwSK 2010, Nr 1, poz.
II KZ 33/07
15; z dnia 2 października 2007 r., II KZ 33/07, OSNwSK 2007, Nr 1, poz.
IV KZ 46/00
2158; z dnia 13 lipca 2000 r., IV KZ 46/00, LEX nr 491416).
Generato dall'IA
III KZ 54/21
Supreme Court dismisses appeal against refusal to accept appeal due to lack of legal arguments.
V KZ 68/21
Supreme Court dismissed appeal against refusal to accept cassation due to missed filing deadline by appointed counsel.
II KZ 38/25
Supreme Court dismissed cassation against suspended sentence due to lack of absolute grounds for appeal.
I KZ 28/24
Supreme Court dismisses cassation appeal against dismissal of criminal proceedings due to statute of limitations. The court rejects the argument that a verdict was required instead of a ruling. The decision clarifies that a ruling suffices when the disqualifying circumstance exists before the trial begins.
I ACz 318/16
Appeal dismissed because a claim for retrial based on a default judgment dismissal is inadmissible under Polish Civil Procedure Code. The court held that the statutory list of grounds for retrial does not include cases concluded by a dismissal of the claim. The plaintiff's request for a retrial was rejected as inadmissible because the underlying proceedings ended with a default judgment dismissing the claim, which falls outside the exhaustive list of retrial grounds in Article 399 of the Civil Procedure Code. The appellate court confirmed the lower court's decision to reject the retrial request as inadmissible under Article 410 of the Civil Procedure Code. The court ruled that the statutory list of grounds for retrial is exhaustive and does not include proceedings concluded by a dismissal of the claim. The plaintiff's appeal was dismissed because the retrial request was inadmissible under the Civil Procedure Code. The court held that the statutory list of grounds for retrial is exhaustive and does not include proceedings concluded by a dismissal of the claim. The plaintiff's appeal was dismissed because the retrial request was inadmissible under the Civil Procedure Code. The court held that the statutory list of grounds for retrial is exhaustive and does not include proceedings concluded by a dismissal of the claim. The plaintiff's appeal was dismissed because the retrial request was inadmissible under the Civil Procedure Code.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Sygn. akt II KZ 24/19 POSTANOWIENIE Dnia 8 sierpnia 2019 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Andrzej Stępka po rozpoznaniu w dniu 8 sierpnia 2019 r.na posiedzeniu bez udziału stron w przedmiocie zażalenia wniesionego przez Z. G. działającego jako pełnomocnik pokrzywdzonego, na zarządzenie Prezesa Sądu Rejonowego w W. z dnia 6 czerwca 2019 r., sygn. akt III Kp (…), o odmowie przyjęcia kasacji złożonej przez pełnomocnika pokrzywdzonego, na podstawie art. 437 § 1 k.p.k. p o s t a n o w i ł utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie. UZASADNIENIEW dniu 1 grudnia 2017 r.

Sąd Rejonowy w W. wydał postanowienie w sprawie o sygn. akt III Kp (…), na mocy którego utrzymał w mocy postanowienie o odmowie wszczęcia dochodzenia w sprawie PR Ds. (...), wydane przez Prokuraturę Rejonową w W. z dnia 31 sierpnia 2017 r.Od tego postanowienia w dniu 25 października 2018 r. (k. 80 - 81) pełnomocnik pokrzywdzonego złożył kasację na niekorzyść podejrzanego, podnosząc zarzut dokonania błędnych ustaleń faktycznych.Zarządzeniem z dnia 6 czerwca 2019 r. Prezes Sądu Rejonowego w W. odmówił przyjęcia kasacji złożonej przez pełnomocnika pokrzywdzonego wobec tego, że wniesienie kasacji od postanowienia sądu utrzymującego w mocy postanowienie o odmowie wszczęcia dochodzenia jest niedopuszczalne z mocy ustawy, co wynika z art. 519 k.p.k.Na to zarządzenie zażalenie złożył pełnomocnik pokrzywdzonego Z.

G., nie wskazując jego kierunku i zakresu zaskarżenia. Nie podając żadnej podstawy prawnej zarzucił zarządzeniu obrazę art. 286 k.k., art. 191 § 1a k.k. w zw. z art. 288 § 1 k.k. i art. 126² § 1 k.p.c. Nie sformułował przy tym żadnego wniosku końcowego w tym piśmie, nie podając tym samym, czego się domaga od Sądu rozstrzygającego.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Zażalenie skarżącego nie zasługiwało na uwzględnienie.Abstrahując od faktu, że zażalenie to w sposób oczywisty nie spełnia wymogów formalnych stawianych pismom procesowym, gdyż nie podaje podstawy prawnej dokonywanej czynności, nie wskazuje zakresu i kierunku zaskarżenia, ani nie formułuje wniosku w zakresie tego, czego autor tego pisma się domaga, to nie jest ono zasadne.

Niewątpliwie art. 519 k.p.k. nie przewiduje, by możliwe było wnoszenie kasacji od postanowień sądu zatwierdzających postanowienia prokuratora o umorzeniu postępowaniu albo o odmowie wszczęcia postępowania. W rezultacie, ze stanowiskiem wyrażonym w zarządzeniu należy się zgodzić.Zgodnie z treścią art. 519 k.p.k. kasacja może być wniesiona jedynie od prawomocnego wyroku sądu odwoławczego kończącego postępowanie oraz od prawomocnego postanowienia sądu odwoławczego o umorzeniu postępowania i zastosowaniu środka zabezpieczającego określonego w art. 93a kodeksu karnego.

Postanowienie sądu utrzymujące w mocy postanowienie prokuratora o odmowie wszczęcia śledztwa nie jest orzeczeniem zaskarżalnym kasacją, co znajduje potwierdzenie także w orzecznictwie Sądu Najwyższego (zob. m.in. postanowienia Sądu Najwyższego: z dnia 19 października 2017 r., WZ 14/17, LEX nr 2383262; z dnia 7 stycznia 2010 r., WZ 55/09, OSNwSK 2010, Nr 1, poz. 15; z dnia 2 października 2007 r., II KZ 33/07, OSNwSK 2007, Nr 1, poz. 2158; z dnia 13 lipca 2000 r., IV KZ 46/00, LEX nr 491416). Jak powyżej wskazano, tylko jeden rodzaj postanowień podlega zaskarżeniu w drodze kasacji.W rezultacie, oprócz tego wąskiego zakresu zaskarżalnych kasacją postanowień, nie jest dopuszczalna kasacja strony od postanowienia, choćby odpowiadało ono pozostałym cechom orzeczenia, wymienionym we wskazanym przepisie, to jest, chociażby było to prawomocne orzeczenie sądu odwoławczego, kończące dane postępowanie.

Przepisy Kodeksu postępowania karnego dają prawo wniesienia kasacji od każdego prawomocnego orzeczenia sądu kończącego postępowanie jedynie Ministrowi Sprawiedliwości - Prokuratorowi Generalnemu, Rzecznikowi Praw Obywatelskich oraz Rzecznikowi Praw Dziecka (art. 521 k.p.k.).Mając to wszystko na uwadze Sąd Najwyższy postanowił, jak na wstępie.