Legislator Giurisprudenza & Legislazione
II KK 328/17 Generato dall'IA

Supreme Court quashes lower court fine exceeding 200 daily units in summary proceedings under Art. 502 § 1 k.p.k.

Numero d'incarto II KK 328/17
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Polonia (PL)
Esito del giudizio Parzialmente accolto (Partially Allowed)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Supreme Court quashed the lower court's decision regarding the fine amount in a summary criminal proceeding. The Regional Court had imposed a fine of 300 daily units, which the Prosecutor General challenged as exceeding the statutory maximum. The court ruled that the fine violated Article 502 § 1 of the Code of Criminal Procedure, which caps fines at 200 daily units or 200,000 zloty in summary proceedings.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 502 § 1 k.p.k.; In summary criminal proceedings, a fine exceeding 200 daily units or 200,000 zloty constitutes a gross violation of law requiring the quashing of the judgment.

Parole chiave

Generato dall'IA
summary criminal proceedings fine cap limit gross violation of law quashing of judgment Code of Criminal Procedure gravi addebiti penali abbandono del procedimento per truffa sanzione penale

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 502 § 1 k.p.k.
dopuścił się obrazy przepisu art. 502 § 1 k.p.k., stąd też konieczne stało się uchylenie zaskarżonego kasacją wyroku.
art. 502 § 1 k.p.k
dopuścił się obrazy przepisu art. 502 § 1 k.p.k., stąd też konieczne stało się uchylenie zaskarżonego kasacją wyroku.
art. 502 § 1 k.k
W toku ponownego rozpoznania sprawy w tym zakresie Sąd pierwszej instancji będzie zobowiązany do wzięcia pod uwagę powyższych uwag i respektowania reguł określonych w art. 502 § 1 k.k.
Generato dall'IA

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Sygn. akt II KK 328/17 WYROKW IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 16 listopada 2017 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Waldemar Płóciennik (przewodniczący, sprawozdawca)‎SSN Andrzej Ryński‎SSN Barbara SkoczkowskaProtokolant Anna Janczak w sprawie I. S. skazanej z art. 305 ust. 1 ustawy z dnia 30 czerwca 2000 r. Prawo własności przemysłowej (Dz. U. z 2003 r., Nr 119, poz. 1117 ze zm.) po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 16 listopada 2017 r., kasacji, wniesionej przez Ministra Sprawiedliwości - Prokuratora Generalnego na korzyść skazanej od wyroku nakazowego Sądu Rejonowego w P.z dnia 28 grudnia 2016 r., uchyla zaskarżony wyrok w części dotyczącej rozstrzygnięcia o karze grzywny i sprawę w tym zakresie przekazuje do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu w P. UZASADNIENIEWyrokiem nakazowym z dnia 28 grudnia 2016 r., Sąd Rejonowy w P., uznał oskarżoną I.

S. za winną popełnienia czynu z art. 305 ust. 1 ustawy z dnia 30 czerwca 2000 r. Prawo własności przemysłowej (Dz. U. z 2003 r., Nr 119, poz. 1117 ze zm.) i skazał ją na karę 300 stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 10 złotych.Wyrok ten nie został zaskarżony i uprawomocnił się w dniu 13 stycznia 2017 r.Kasację na korzyść skazanej wniósł Minister Sprawiedliwości - Prokurator Generalny, który zaskarżając wyrok w części dotyczącej rozstrzygnięcia o karze grzywny, podniósł zarzut rażącego i mającego istotny wpływ na treść orzeczenia naruszenia przepisu prawa karnego procesowego, a mianowicie art. 502 § 1 k.p.k., polegającego na orzeczeniu wobec skazanej w postępowaniu nakazowym kary grzywny przekraczającej przewidzianą w tym przepisie maksymalną jej wysokość, tj. powyżej 200 stawek dziennych.

W konkluzji skarżący wniósł o uchylenie wyroku w zaskarżonej części i przekazanie sprawy w tym zakresie do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu w P.Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Kasacja Ministra Sprawiedliwości - Prokuratora Generalnego jest zasadna, stąd też zasługuje na uwzględnienie.Zgodnie z art. 502 § 1 k.p.k. wyrokiem nakazowym można orzec jedynie karę ograniczenia wolności lub grzywnę, przy czym wysokość grzywny nie może przekraczać 200 stawek dziennych albo 200 000 złotych. Przepis ten w sposób jednoznaczny i niebudzący wątpliwości określa górną granicę kary grzywny, która może być orzeczenia w tym trybie.

Orzeczenie kary grzywny powyżej tej granicy jest więc rażącym naruszeniem prawa, które miało istotny wpływ na treść wyroku. W realiach rozpoznawanej sprawy nie ulega wątpliwości, że orzekając wyrokiem nakazowym wobec I. S. karę 300 stawek dziennych grzywny Sąd Rejonowy w P. dopuścił się obrazy przepisu art. 502 § 1 k.p.k., stąd też konieczne stało się uchylenie zaskarżonego kasacją wyroku. W toku ponownego rozpoznania sprawy w tym zakresie Sąd pierwszej instancji będzie zobowiązany do wzięcia pod uwagę powyższych uwag i respektowania reguł określonych w art. 502 § 1 k.k. kc