Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
II CSK 513/17 Generato dall'IA

Supreme Court dismisses request for state costs due to missing procedural requirement in lawyer's application.

Numero d'incarto II CSK 513/17
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Polonia (PL)
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Supreme Court dismissed the lawyer's request to be reimbursed for state-funded legal aid costs. The court found that while the opposing party was represented by a state-appointed lawyer, the necessary procedural request for state cost coverage was not included in the lawyer's written response. Consequently, the court ruled that the state could not be held liable for these costs because the statutory prerequisites were not met.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 29 ust. 1 ustawy o adwokaturze; Art. 3 § rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej: The state is liable for costs of state-appointed legal aid only if the specific procedural request for such costs is explicitly included in the lawyer's written submission.

Parole chiave

Generato dall'IA
state legal aid costs procedural requirements state-appointed lawyer costs of proceedings Supreme Court dismissal legal aid reimbursement procedural defect anticipo delle spese

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
art. 102 w zw. z art. 391 § 1 i 39821 k.p.c.
w ten sposób, że Sąd Najwyższy go nie uwzględnił na podstawie art. 102 ‎w zw.
art. 29 ust. 1 ustawy z dnia 28 maja 1982 r. o adwokaturze
W sytuacji, w której nie zachodzą podstawy do obciążenia kosztami nieopłaconej pomocy prawnej przeciwnika strony reprezentowanej przez pełnomocnika z urzędu, koszty te obciążają Skarb Państwa zgodnie z art. 29 ust. 1 ustawy z dnia 28 maja 1982 r. o adwokaturze (tekst jedn.
art. 3 § rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej
z art. 391 § 1 i 39821 k.p.c.

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 9 listopada 2017 r., I CZ 94/17
postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 9 listopada 2017 r., I CZ 94/17, niepubl.
postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 18 września 2017 r., V CSK 677/16
postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 18 września 2007 r., IV CSK 283/07
V CSK 677/16
Supreme Court dismisses request to amend ruling on state-funded legal aid costs due to unclear party designation.
IV CSK 283/07
z dnia 18 września 2017 r., V CSK 677/16 , niepubl oraz z dnia 18 września 2007 r., IV CSK 283/07, niepubl.).
Generato dall'IA
V KK 307/23
Supreme Court orders State to pay defense lawyers for Supreme Court appeal representation costs.
V KK 448/22
Supreme Court orders State to reimburse defense counsel fees for public legal aid in cassation proceedings.
III CSK 237/20
Supreme Court dismisses request to assign costs of free legal aid due to procedural delay and lack of prior claim.
II CSKP 1328/22
Supreme Court dismisses request to add costs for late, unauthorized cassation appeal response.
III KK 289/25
Supreme Court orders state to pay defense lawyer fees for free legal aid in cassation appeal.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Sygn. akt II CSK 513/17 POSTANOWIENIE Dnia 27 sierpnia 2018 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Agnieszka Piotrowska w sprawie z powództwa L.S.‎przeciwko M.D.‎o zapłatę,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 27 sierpnia 2018 r.,‎na skutek wniosku pełnomocnika powoda o uzupełnienie postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 21 grudnia 2017r., sygn. akt II CSK (…), oddala wniosek.

UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 21 grudnia 2017 r. Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia do rozpoznania skargi kasacyjnej pozwanej M.D. od wyroku Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 1 grudnia 2016 r. i nie obciążył pozwanej kosztami zastępstwa procesowego na rzecz powoda w postępowaniu kasacyjnym. W dniu 16 kwietnia 2018 r. adw. K.W. złożyła w Sądzie Apelacyjnym w (…) wniosek o przyznanie jej kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu powodowi L.S. w postępowaniu kasacyjnym, polegającej na złożeniu odpowiedzi na skargę kasacyjną.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:W odpowiedzi na skargę kasacyjną pozwanej pełnomocnik powoda z urzędu złożyła jedynie wniosek o zasądzenie od pozwanej na rzecz powoda kosztów postępowania kasacyjnego, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych.

Wniosek ten został rozstrzygnięty w postanowieniu z dnia 21 grudnia 2017 r. w ten sposób, że Sąd Najwyższy go nie uwzględnił na podstawie art. 102 ‎w zw. z art. 391 § 1 i 39821 k.p.c. W sytuacji, w której nie zachodzą podstawy do obciążenia kosztami nieopłaconej pomocy prawnej przeciwnika strony reprezentowanej przez pełnomocnika z urzędu, koszty te obciążają Skarb Państwa zgodnie z art. 29 ust. 1 ustawy z dnia 28 maja 1982 r. o adwokaturze (tekst jedn. Dz. U. 2018, poz. 1184). Niezbędne jest jednak zamieszczenie w piśmie procesowym wnoszonym przez pełnomocnika z urzędu (tu odpowiedzi na skargę kasacyjną) wniosku, o którym mowa w § 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (Dz.

U. z 2016 r. poz. 1714 z późn. zm.), którego jednak pełnomocnik powoda z urzędu nie złożyła. W tej sytuacji spóźniony wniosek pełnomocnika z urzędu nie mógł być uwzględniony (por. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 9 listopada 2017 r., I CZ 94/17, niepubl. z dnia 18 września 2017 r., V CSK 677/16 , niepubl oraz z dnia 18 września 2007 r., IV CSK 283/07, niepubl.). aj