Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
II CSK 474/17 Generato dall'IA

Supreme Court rejects appeal against its own cassation ruling as inadmissible under Civil Procedure Code.

Numero d'incarto II CSK 474/17
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Polonia (PL)
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Supreme Court dismissed the applicant's appeal against its own cassation decision of December 20, 2017, regarding a property division case. The applicant argued that the ruling violated procedural rights, but the Court clarified that it cannot serve as a second instance for appeals against its own orders. Consequently, the Court determined the appeal was procedurally barred because no legal remedy exists for such decisions.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 3941 § 1, § 11, § 2 k.p.c.; Art. 3942 k.p.c.; Art. 3986 § 3 k.p.c.; Art. 39810 zd. 2 k.p.c.; The Supreme Court, acting as a cassation court, is not a court of second instance; therefore, appeals against its own rulings are inadmissible.

Parole chiave

Generato dall'IA
cassation procedure second instance inadmissible appeal property division Civil Procedure Code ritiro delle conclusioni civili esame di cassazione azione di riduzione successoria

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 3941 § 1 k.p.c.
i wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia i nadanie sprawie dalszego biegu przez rozpoznanie skargi kasacyjnej.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Sąd Najwyższy orzekający w postępowaniu kasacyjnym nie jest sądem drugiej instancji, co oznacza, że - w świetle art. 3941 § 1, § 11 i § 2 k.p.c.
Art. 3941 § 11 k.p.c.
i wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia i nadanie sprawie dalszego biegu przez rozpoznanie skargi kasacyjnej.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Sąd Najwyższy orzekający w postępowaniu kasacyjnym nie jest sądem drugiej instancji, co oznacza, że - w świetle art. 3941 § 1, § 11 i § 2 k.p.c.
Art. 3941 § 2 k.p.c.
i wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia i nadanie sprawie dalszego biegu przez rozpoznanie skargi kasacyjnej.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Sąd Najwyższy orzekający w postępowaniu kasacyjnym nie jest sądem drugiej instancji, co oznacza, że - w świetle art. 3941 § 1, § 11 i § 2 k.p.c.
Art. 3942 k.p.c.
- nie przysługuje zażalenie do Sądu Najwyższego na postanowienia wydane przez Sąd Najwyższy w tym postępowaniu, jak również, że nie ma zastosowania art. 3942 k.p.c. Zażalenie wniesione na postanowienie z dnia 20 grudnia 2017 r.
Art. 3986 § 3 k.p.c.
jest zatem niedopuszczalne, co uzasadnia jego odrzucenie (art. 3986 § 3 w związku z art.
Art. 39810 zdanie drugie k.p.c.
3941 § 3 oraz art. 39810 zdanie drugie w związku z art.
art. 5191 § 2 k.p.c
Zarzucił naruszenie art. 5191 § 2 k.p.c.
art. 3942 k.p.c
- nie przysługuje zażalenie do Sądu Najwyższego na postanowienia wydane przez Sąd Najwyższy w tym postępowaniu, jak również, że nie ma zastosowania art. 3942 k.p.c.
art. 3941 § 3 k.p.c
39810 zdanie drugie w związku z art. 3941 § 3 k.p.c.).Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji.
Generato dall'IA
V CSK 210/21
Supreme Court dismisses cassation appeal arguing that it cannot review evidence assessment or factual findings.
III CZ 355/23
Supreme Court dismisses appeal against its own ruling rejecting cassation as procedurally inadmissible.
I CSK 3917/23
Supreme Court dismisses cassation appeal for lack of legal issue and failure to prove procedural invalidity.
I CSK 618/22
Supreme Court dismisses cassation appeal for lack of legal issue and obvious merit under Civil Procedure Code.
I CSK 2939/22
Supreme Court dismisses cassation appeal for lack of obvious legal error and procedural justification.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Sygn. akt II CSK 474/17 POSTANOWIENIE Dnia 12 kwietnia 2018 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Karol Weitz w sprawie z wniosku E.K.‎przy uczestnictwie A.K.‎o podział majątku wspólnego,‎po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 12 kwietnia 2018 r.,‎zażalenia wnioskodawczyni na postanowienie Sądu Najwyższego‎z dnia 20 grudnia 2017 r., sygn. akt II CSK 474/17, odrzuca zażalenie.

UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 20 grudnia 2017 r. Sąd Najwyższy odrzucił skargę kasacyjną wnioskodawczyni E.K. od postanowienia Sądu Okręgowego w P. z dnia 13 grudnia 2016 r., sygn. akt II Ca […]/16, którym zmienione zostało postanowienie Sądu Rejonowego […] w P. z dnia 2 sierpnia 2013 r., sygn. akt XII Ns […]/10, wydane w sprawie z wniosku E.K. przy uczestnictwie A.K. o podział majątku wspólnego (pkt 1), oddalił wniosek pełnomocnika wnioskodawczyni o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy udzielonej wnioskodawczyni z urzędu w postępowaniu kasacyjnym (pkt 2) i oddalił wniosek uczestnika postępowania o zasądzenie kosztów postępowania kasacyjnego (pkt 3).Pełnomocnik wnioskodawczyni wniósł zażalenie na postanowienie z dnia 20 grudnia 2017 r., zaskarżając je w całości.

Zarzucił naruszenie art. 5191 § 2 k.p.c. i wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia i nadanie sprawie dalszego biegu przez rozpoznanie skargi kasacyjnej.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Sąd Najwyższy orzekający w postępowaniu kasacyjnym nie jest sądem drugiej instancji, co oznacza, że - w świetle art. 3941 § 1, § 11 i § 2 k.p.c. - nie przysługuje zażalenie do Sądu Najwyższego na postanowienia wydane przez Sąd Najwyższy w tym postępowaniu, jak również, że nie ma zastosowania art. 3942 k.p.c. Zażalenie wniesione na postanowienie z dnia 20 grudnia 2017 r. jest zatem niedopuszczalne, co uzasadnia jego odrzucenie (art. 3986 § 3 w związku z art. 3941 § 3 oraz art. 39810 zdanie drugie w związku z art. 3941 § 3 k.p.c.).Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji. jw ał