Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
I PK 264/16 Generato dall'IA

Supreme Court corrects Supreme Court judgment text to identify correct court entity paying legal costs.

Numero d'incarto I PK 264/16
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Polonia (PL)
Esito del giudizio Accolto (Allowed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Supreme Court of Poland exercised its power to correct an obvious error in its own judgment regarding the entity responsible for legal costs. The lower court identified that the Supreme Court's text incorrectly named the State Treasury instead of the specific district court that actually bore the expense. Consequently, the Supreme Court amended the judgment to accurately reflect the district court as the paying entity, noting the error did not affect the final ruling.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 350 § 1 k.p.c.; Art. 391 § 1 k.p.c.; The Supreme Court may correct obvious errors in its own judgments at any time, and such corrections do not alter the substantive outcome of the case.

Parole chiave

Generato dall'IA
correction of judgment obvious error legal costs State Treasury district court self-correction procedural amendment

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 350 § 1 k.p.c.
akt V Pa […], na podstawie art. 350 § 1 k.p.c. prostuje z urzędu oczywistą niedokładność w sentencji wyroku Sądu Najwyższego z dnia 13 września 2017 r., I PK 264/16, w ten sposób, że w punkcie 2.
Art. 391 § 1 k.p.c.
w związku z art. 391 § 1 k.p.c. aw
Art. 39821 k.p.c.
w związku z art. 39821 k.p.c. w związku z art.
art. 350 § 1 k.p.c
akt V Pa […], na podstawie art. 350 § 1 k.p.c.
art. 350 k.p.c
Jednocześnie należy zauważyć, że stwierdzony błąd pozostawał bez wpływu na zapadłe rozstrzygnięcie.Z tych przyczyn Sąd Najwyższy orzekł jak w sentencji na podstawie art. 350 k.p.c.
art. 39821 k.p.c
w związku z art. 39821 k.p.c.
art. 391 § 1 k.p.c
w związku z art. 391 § 1 k.p.c.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Sygn. akt I PK 264/16 POSTANOWIENIE Dnia 16 stycznia 2018 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Piotr Prusinowski (przewodniczący)‎SSN Beata Gudowska‎SSN Krzysztof Rączka (sprawozdawca) w sprawie z powództwa M. P.‎przeciwko M. K.-B. prowadzącej działalność gospodarczą pod nazwą P. […] w K.‎o zadośćuczynienie, odszkodowanie i rentę wyrównaczą,‎po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy, Ubezpieczeń Społecznych i Spraw Publicznych w dniu 16 stycznia 2018 r.,‎w związku ze skargą kasacyjną powódki od wyroku Sądu Okręgowego - Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w K. z dnia 17 grudnia 2015 r., ‎sygn. akt V Pa […], na podstawie art. 350 § 1 k.p.c. prostuje z urzędu oczywistą niedokładność w sentencji wyroku Sądu Najwyższego z dnia 13 września 2017 r., I PK 264/16, w ten sposób, że w punkcie 2. po słowach "od Skarbu Państwa" dopisuje słowa "(Sądu Okręgowego w K.)".

UZASADNIENIE

Zgodnie z art. 350 § 1 k.p.c., sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Może go zastosować także Sąd Najwyższy w odniesieniu do swoich orzeczeń. Sprostowanie oczywistych omyłek, niedokładności lub błędów rachunkowych może nastąpić w każdym czasie – nie jest ograniczone terminem.W rozpoznawanej sprawie Sąd Okręgowy w K. pismem z 4 stycznia 2018 r. wniósł o sprostowanie pkt 2 wyroku Sądu Najwyższego z 13 września 2017 r., I PK 264/16 przez wskazanie jednostki organizacyjnej Skarbu Państwa, której dotyczy obciążenie kosztami pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego z urzędu.W wyniku analizy treści wyroku z 13 września 2017 r. okazało się, że zasadnym jest sprostowanie pkt 2 wyroku przez wskazanie Sądu Okręgowego w K. jako jednostki organizacyjnej Skarbu Państwa, która została obciążona obowiązkiem zapłaty kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego z urzędu.

Jednocześnie należy zauważyć, że stwierdzony błąd pozostawał bez wpływu na zapadłe rozstrzygnięcie.Z tych przyczyn Sąd Najwyższy orzekł jak w sentencji na podstawie art. 350 k.p.c. w związku z art. 39821 k.p.c. w związku z art. 391 § 1 k.p.c. aw