Supreme Court corrects Supreme Court's own typographical error regarding a defendant's name in a procedural order.
Polonia (PL)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAThe Supreme Court issued a ruling to correct a clear typographical error in its own previous decision dated July 1, 2022. The error involved misidentifying one of the convicted defendants' first name as 'A.' instead of the correct 'X.' based on the case file records. The court exercised its authority under Article 105 of the Code of Criminal Procedure to amend the order, ensuring the correct name is used throughout the document.
Regesto Legislator
Generato dall'IAArt. 105 § 1-3 k.p.k.; The Supreme Court may correct its own clear typographical errors regarding party names when the correct identity is evident from the case files, thereby ensuring procedural accuracy without re-litigating the merits.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IATesto completo
Sygn. akt I KK 194/22 POSTANOWIENIE Dnia 8 lipca 2022 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Dariusz Kala po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 8 lipca 2022 r., w sprawie D. J., A. J. i A. M.z urzędu kwestii sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 1 lipca 2022 r., sygn. akt I KK 194/22, na podstawie art. 105 § 1 – 3 k.p.k. postanowił sprostować oczywistą omyłkę pisarską w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 1 lipca 2022 r., sygn. akt I KK 194/22, w ten sposób, że zarówno w części wstępnej tego postanowienia, jak i w jego uzasadnieniu, w miejsce błędnie użytego słowa „A.”, na określenie imienia jednego ze skazanych, wpisać prawidłowo „X.”.
UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 1 lipca 2022 r., sygn. akt I KK 194/22, Sąd Najwyższy odmówił uwzględnienia wniosków o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 5 lipca 2021 r., sygn. akt II AKa […], zawartych w kasacjach wywiedzionych od ww. orzeczenia przez obrońców skazanych. Zarówno w części wstępnej tegoż postanowienia, jak i w jego uzasadnieniu, Sąd Najwyższy błędnie określił imię jednego ze skazanych wpisując słowo „A.” zamiast prawidłowego „X.”. W związku z tym, że z dokumentów zawartych w aktach sprawy, w tym z treści zaskarżonego wyroku i kasacji wywiedzionej przez adwokata K.
P., jednoznacznie wynika, że skazany ma na imię X., a nie A., oczywisty charakter rzeczonej omyłki nie budzi wątpliwości. W tym stanie rzeczy konieczne stało się sprostowanie wskazanego wyżej postanowienia Sądu Najwyższego, poprzez zastąpienie błędnego słowa „A.”, które na skutek oczywistej omyłki pisarskiej zamieszczono w części wstępnej i uzasadnieniu tego orzeczenia, prawidłowym słowem „X.”. Mając powyższe na uwadze, Sąd Najwyższy orzekł jak w części dyspozytywnej postanowienia. [as]