Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
I KK 155/20 Generato dall'IA

Supreme Court allows appeal deadline restoration due to postal label detachment causing non-delivery.

Numero d'incarto I KK 155/20
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Polonia (PL)
Esito del giudizio Accolto (Allowed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Supreme Court granted the applicant's request to restore the deadline for submitting a request regarding the written reasoning of a ruling. The applicant had mailed the request on January 18, 2021, but the postal service returned it on January 26 because the recipient's address label had detached from the envelope. The court determined that the non-delivery was caused by factors independent of the applicant, satisfying the statutory requirements for deadline restoration under the Code of Criminal Procedure. Consequently, the court restored the deadline, allowing the applicant to complete the necessary procedural steps.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 126 § 1 k.p.k.; Art. 535 § 3 k.p.k.; If a procedural deadline is missed due to independent causes, the party may request its restoration within seven days of the cause ceasing, provided they complete the omitted act.

Parole chiave

Generato dall'IA
deadline restoration independent cause postal non-delivery Code of Criminal Procedure procedural deadline mailing error supreme court ruling tempestività dell'invio postale

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
art. 126 § 1 k.p.k.
422 § 1 k.p.k.W tym stanie rzeczy, wobec spełnienia przesłanek z art. 126 § 1 k.p.k. należało orzec jak na wstępie.
art. 535 § 3 k.p.k.
Termin, którego przywrócenia się domaga jest terminem zawitym, co wynika wprost z art. 535 § 3 k.p.k. w zw.
art. 422 § 1 k.p.k.
z art. 422 § 1 k.p.k.W tym stanie rzeczy, wobec spełnienia przesłanek z art.
art. 270 § 1 k.k
L.skazanej z art. 270 § 1 k.k.
art. 126 § 1 k.p.k
422 § 1 k.p.k.W tym stanie rzeczy, wobec spełnienia przesłanek z art. 126 § 1 k.p.k.
art. 535 § 3 k.p.k
Termin, którego przywrócenia się domaga jest terminem zawitym, co wynika wprost z art. 535 § 3 k.p.k.
art. 422 § 1 k.p.k
z art. 422 § 1 k.p.k.W tym stanie rzeczy, wobec spełnienia przesłanek z art.
Generato dall'IA
III KZ 26/24
Supreme Court dismisses appeal for extended deadline due to lack of independent cause for missing court notice.
VIII Gz 340/17
Court dismissed appeal for restoring procedural deadline due to lack of proven non-fault delay.
III AUz 46/23
Appeal dismissed for late filing; request to extend deadline rejected due to recipient's failure to respond to double postal notices.
III Cz 1989/16
Appeal court remands case to lower court to reassess defendant's lack of fault for missing court deadline.
III AUz 162/22
Appeal court quashes lower court's refusal to provide reasoning due to valid late request for justification.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Sygn. akt I KK 155/20 POSTANOWIENIE Dnia 2 marca 2021 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Marek Siwek w sprawie A. L.skazanej z art. 270 § 1 k.k. i in. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 2 marca 2021 r., wniosku A. L.o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie na piśmie i doręczenie uzasadnienia postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 2 grudnia 2020 r., sygn. akt I KK 155/20 p o s t a n o w i ł przywrócić A. L. termin do złożenia wniosku o sporządzenie na piśmie i doręczenie uzasadnienia postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 2 grudnia 2020 r. wydanego w niniejszej sprawie.

UZASADNIENIE

A. L. 2 lutego 2021 r. złożyła wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie na piśmie i doręczenie uzasadnienia postanowienia Sądu Najwyższego z 2 grudnia 2020 r.W uzasadnieniu wskazała, że w terminie ustawowym do złożenia wniosku o sporządzenie i doręczenie na piśmie uzasadnienia tego postanowienia, który upływał w dniu 18 stycznia 2021 r., wniosek taki złożyła i nadała go w urzędzie pocztowym. Następnie 26 stycznia 2021 r. korespondencja zawierająca ten wniosek została jej zwrócona, jak się okazało z powodu odklejenia się nalepki z adresatem.Do wniosku o przywrócenie terminu załączyła dowód nadania wniosku o uzasadnienie postanowienia z 18 stycznia 2021 r., kopertę, która została jej zwrócona, wydruk śledzenia przesyłki, skargę i reklamację skierowaną do Urzędu Pocztowego w G., jak również sam wniosek o uzasadnienie postanowienia, jaki pierwotnie znajdował się w korespondencji wysłanej do Sądu Najwyższego.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Wniosek jest zasadny.Zgodnie z treścią art. 126 § 1 k.p.k. jeżeli niedotrzymanie terminu zawitego nastąpiło z przyczyn od strony niezależnych, strona w terminie zawitym 7 dni od daty ustania przeszkody może zgłosić wniosek o przywrócenie terminu, dopełniając jednocześnie czynności, która miała być w terminie wykonana.Wszystkie przesłanki z powołanego przepisu zostały spełnione.Jak wynika z załączonych do wniosku dokumentów, A.

L. nadała wniosek o sporządzenie na piśmie i doręczenie uzasadnienia postanowienia Sądu Najwyższego z 2 grudnia 2020 r. w dniu 18 stycznia 2021 r. (k.

26) Fakt nadania nie doprowadził jednak do doręczenia przesyłki adresatowi ze względu na odklejenie się nalepki adresata w trakcie procesu doręczania, w związku z czym przesyłka została zwrócona A. L. 26 stycznia 2021 r. (k. 27v) W tej dacie skazana dowiedziała się o fakcie niedoręczenia nadanej przez nią przesyłki, a więc rozpoczął bieg termin do złożenia wniosku o przywrócenie terminu, który to wniosek został złożony w dniu 2 lutego 2021 r., a więc w terminie przewidzianym w art. 126 § 1 k.p.k.Zważywszy na powołane okoliczności należy stwierdzić, że niedokonanie czynności procesowej odbyło się z przyczyny niezależnej od skazanej, gdyż nie miała ona wpływu na czynności doręczyciela, dochowała terminu do złożenia wniosku o sporządzenie na piśmie i doręczenie odpisu postanowienia wraz z uzasadnieniem, a także wykonała czynność, do której przywrócenia terminu się domaga, a więc złożyła wniosek (k. 32).

Termin, którego przywrócenia się domaga jest terminem zawitym, co wynika wprost z art. 535 § 3 k.p.k. w zw. z art. 422 § 1 k.p.k.W tym stanie rzeczy, wobec spełnienia przesłanek z art. 126 § 1 k.p.k. należało orzec jak na wstępie.