Legislator Giurisprudenza & Legislazione
II CZ 45/11 Generato dall'IA

Supreme Court dismisses appeal on court fee refund as it is not appealable under Polish Civil Procedure Code.

Numero d'incarto II CZ 45/11
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Polonia (PL)
Data della decisione
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Supreme Court dismissed the appellant's appeal against a lower court's decision to reject a request for a refund of litigation fees. The appellant argued that the lower court failed to rule on the fee refund, but the Supreme Court held that such decisions are final and not subject to appeal. The court emphasized that the statutory exception allowing appeals on cost rulings must be interpreted strictly to prevent unnecessary procedural repetitions.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 394 § 1 pkt 2 k.p.c.; Appeals on rulings regarding the refund of court fees are inadmissible to the Supreme Court as they do not constitute final decisions on the merits of the case.

Parole chiave

Generato dall'IA
litigation fees court fee refund civil procedure code supreme court appeal inadmissible appeal procedural exception final decision

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 394 § 1 pkt 2 k.p.c.
Zgodnie z art. 3941 § 1 pkt 2 k.p.c., dodanym przez ustawę z dnia 19 marca 2009 r.
art. 3941 § 1 pkt 2 k.p.c
Zgodnie z art. 3941 § 1 pkt 2 k.p.c., dodanym przez ustawę z dnia 19 marca 2009 r.

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Sygn. akt II CZ 45/11 POSTANOWIENIE Dnia 7 października 2011 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Marian Kocon (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Marta Romańska SSA Agnieszka Piotrowska w sprawie z powództwa "B." Spółki Akcyjnej w likwidacji przeciwko Andrzejowi O. z udziałem interwenienta ubocznego Andrzeja I. o uzgodnienie treści księgi wieczystej z rzeczywistym stanem prawnym, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 7 października 2011 r., zażalenia pozwanego na postanowienie Sądu Okręgowego w P. z dnia 30 marca 2010 r., odrzuca zażalenie. Uzasadnienie 2 Zaskarżonym postanowieniem z dnia 30 marca 2010 r. Sąd Okręgowy oddalił wniosek pozwanego Andrzeja O. o uzupełnienie postanowienia Sądu Okręgowego w P. z dnia 2 marca 2010 r. o rozstrzygnięcie w przedmiocie wniosku o zwrot opłaty sądowej uiszczonej od zażalenia . W zażaleniu pozwany wniósł o uchylenia postanowienia i przekazanie sprawy Sądowi Okręgowemu do ponownego rozpoznania.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 3941 § 1 pkt 2 k.p.c., dodanym przez ustawę z dnia 19 marca 2009 r. zmieniającą kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. Nr 69, poz. 592), zażalenie do Sądu Najwyższego przysługuje także na postanowienie sądu drugiej instancji co do kosztów procesu, które nie były przedmiotem rozstrzygnięcia sądu pierwszej instancji. Przepis ten rozszerza krąg wyjątków od zasady, że nie przysługuje zażalenie do Sądu Najwyższego na postanowienia sądu drugiej instancji inne, niż kończące postępowanie w sprawie. Jako przepis o charakterze wyjątkowym podlega ścisłej interpretacji.

W orzecznictwie Sądu Najwyższego jest ugruntowane stanowisko, że niedopuszczalne jest zażalenie na postanowienie sądu drugiej instancji w przedmiocie zwrotu opłaty sądowej (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 12 grudnia 2007 r., V CZ 74/07, OSNC 2009, nr 2, poz. 31). Sąd Najwyższy w składzie rozpoznającym niniejsze zażalenie podziela to stanowisko i celem uniknięcia zbędnych powtórzeń odwołuje się do jego motywów. Tym bardziej zatem niedopuszczalne jest zażalenie do Sądu Najwyższego na postanowienie, o jakie chodzi w sprawie.

Z tych przyczyn orzeczono, jak w postanowieniu. db