Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
IV CZ 64/08 Generato dall'IA

Supreme Court vacates appeal dismissal for lack of reasoning, allowing argument in any part of the cassation complaint.

Numero d'incarto IV CZ 64/08
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Polonia (PL)
Data della decisione
Esito del giudizio Parzialmente accolto (Partially Allowed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Supreme Court vacated the appellate court's decision dismissing the cassation complaint due to a lack of reasoning in the request. The appellants argued that their reasoning was present elsewhere in the complaint, while the opposing party contended the procedural defect was fatal. The court ruled that cassation complaints may be reasoned anywhere and that the Constitutional Court's recent interpretation requires uniform application of procedural rules.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c.; Art. 3986 § 2, 3 k.p.c.; Art. 45 ust. 1 Konstytucji; Art. 31 ust. 3 Konstytucji; Art. 224 § 2 k.c.; Art. 225 k.c. – A cassation complaint may be reasoned in any part of the document, and procedural defects must be corrected rather than used to dismiss the appeal.

Parole chiave

Generato dall'IA
cassation complaint lack of reasoning procedural defect Supreme Court Constitutional Court unified jurisprudence civil procedure

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c.
z art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c. w zakresie w jakim przewiduje – bez wezwania do usunięcia braków – skargi kasacyjnej niespełniającej wymagań określonych w art.
Art. 3986 § 2, 3 k.p.c.
Trybunał Konstytucyjny w wyroku z dnia 1 lipca 2008 r., SK 40/07 orzekł, że art. 3986 § 2 i 3 w zw.
Art. 45 ust. 1 Konstytucji
jest niezgodny z art. 45 ust.
Art. 31 ust. 3 Konstytucji
Art. 2 Konstytucji
Argumentacja przytoczona w skardze kasacyjnej na rzecz odmiennego od przyjętego w zaskarżonym wyroku stanowiska, może wskazywać na potrzebę wykładni art. 225 k.c.
Art. 224 § 2 k.c.
z art. 224 § 2 k.c., tj.
Art. 225 k.c.
Argumentacja przytoczona w skardze kasacyjnej na rzecz odmiennego od przyjętego w zaskarżonym wyroku stanowiska, może wskazywać na potrzebę wykładni art. 225 k.c. w 2 zw.
Art. 3941 § 3 k.p.c.
Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji (art. 3941 § 3 k.p.c. w zw.
Art. 39815 k.p.c.
art. 225 k.c
Argumentacja przytoczona w skardze kasacyjnej na rzecz odmiennego od przyjętego w zaskarżonym wyroku stanowiska, może wskazywać na potrzebę wykładni art. 225 k.c.

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
Trybunał Konstytucyjny, SK 40/07 z dnia 1 lipca 2008 r.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Sygn. akt IV CZ 64/08 POSTANOWIENIE Dnia 21 sierpnia 2008 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Barbara Myszka (przewodniczący) SSN Jan Górowski (sprawozdawca) SSN Antoni Górski w sprawie z powództwa J. R., S. Ra. i M. J. przeciwko E.(…) Spółce Akcyjnej w G. o zapłatę, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 21 sierpnia 2008 r., zażalenia powodów na postanowienie Sądu Apelacyjnego z dnia 20 marca 2008 r., sygn. akt I ACa (…), uchyla zaskarżone postanowienie. Uzasadnienie Zaskarżonym postanowieniem z dnia 20 marca 2008 r. Sąd Apelacyjny odrzucił skargę kasacyjną powodów od wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 8 listopada 2007 r., ze względu na brak uzasadnienia wniosku o przyjęcie jej do rozpoznania. W zażaleniu pełnomocnik skarżących podniósł, że w skardze jest zawarte uzasadnienie tego wniosku i wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Trzeba zgodzić się ze skarżącymi, że uzasadnienie wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania może nastąpić w dowolnym miejscu skargi kasacyjnej. Argumentacja przytoczona w skardze kasacyjnej na rzecz odmiennego od przyjętego w zaskarżonym wyroku stanowiska, może wskazywać na potrzebę wykładni art. 225 k.c. w 2 zw. z art. 224 § 2 k.c., tj. przesłanki określonej w art. 3989 § 1 pkt 2 k.p.c. Skarżący sprecyzowali tę przesłankę w zażaleniu zaskarżonego postanowienia. Trybunał Konstytucyjny w wyroku z dnia 1 lipca 2008 r., SK 40/07 orzekł, że art. 3986 § 2 i 3 w zw. z art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c. w zakresie w jakim przewiduje – bez wezwania do usunięcia braków – skargi kasacyjnej niespełniającej wymagań określonych w art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c. jest niezgodny z art. 45 ust. 1 w zw. z art. 31 ust. 3 i art. 2 Konstytucji.

Bez względu na charakter tego orzeczenia (zakresowy interpretacyjny), ze względu konieczność zachowania jednolitości orzecznictwa, niewątpliwie wywiera ono wpływ na wykładnię istotnych dla rozstrzygnięcia zażalenia przepisów prawnych. Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji (art. 3941 § 3 k.p.c. w zw. z art. 39815 ).