Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
V CZ 35/08 Generato dall'IA

Supreme Court dismisses appeal as inadmissible because the case was handled under simplified procedure rules.

Numero d'incarto V CZ 35/08
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Polonia (PL)
Data della decisione
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Supreme Court dismissed the appellant's appeal against a lower court's decision rejecting a cassation complaint. The appellant argued for a violation of fair trial rights, claiming the matter should have been heard by the Supreme Court itself. The court ruled the appeal inadmissible because the underlying case was processed under simplified procedure, which legally bars cassation complaints.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 3982 § 2 pkt 3 k.p.c.; Art. 39814 w zw. z art. 3941 § 3 k.p.c.: A cassation complaint is inadmissible in cases decided under simplified procedure, and mere dissatisfaction with the court level is insufficient to overcome this statutory bar.

Parole chiave

Generato dall'IA
simplified procedure cassation complaint inadmissible appeal procedural bar fair trial rights

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 3982 § 2 pkt 3 k.p.c.
odrzucił jako niedopuszczalną skargę kasacyjną od wyroku tego Sądu z dnia 6 września 2007 r., wydanego w sprawie, która toczyła się według przepisów o postępowaniu uproszczonym (art. 3982 § 2 pkt 3 k.p.c.).
Art. 39814 w zw. z art. 3941 § 3 k.p.c.
Uznając je za oczywiście bezzasadne należało orzec, jak w sentencji (art. 39814 w zw. z art. 3941 § 3 k.p.c.).
art. 3982 § 2 pkt 3 k.p.c
odrzucił jako niedopuszczalną skargę kasacyjną od wyroku tego Sądu z dnia 6 września 2007 r., wydanego w sprawie, która toczyła się według przepisów o postępowaniu uproszczonym (art. 3982 § 2 pkt 3 k.p.c.).
art. 3941 § 3 k.p.c
z art. 3941 § 3 k.p.c.).

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Sygn. akt V CZ 35/08 POSTANOWIENIE Dnia 19 czerwca 2008 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Henryk Pietrzkowski (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Krzysztof Strzelczyk SSN Kazimierz Zawada w sprawie z powództwa S.(...) Spółki Jawnej w P. przeciwko M. J. o zapłatę, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 19 czerwca 2008 r., zażalenia strony powodowej na postanowienie Sądu Okręgowego Sądu Gospodarczego w K. z dnia 29 stycznia 2008 r., sygn. akt XIX Ga (…), oddala zażalenie. Uzasadnienie Sąd Okręgowy w K. postanowieniem z dnia 29 stycznia 2008 r. odrzucił jako niedopuszczalną skargę kasacyjną od wyroku tego Sądu z dnia 6 września 2007 r., wydanego w sprawie, która toczyła się według przepisów o postępowaniu uproszczonym (art. 3982 § 2 pkt 3 k.p.c.). W zażaleniu na to postanowienie powód, reprezentowany przez zawodowego pełnomocnika, zarzucił „naruszenie prawa materialnego i konstytucyjnego prawa powoda do sprawiedliwego procesu i wnikliwego i pełnego rozpoznania jego sprawy przez Sądy powszechne”.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 3982 § 2 pkt 3 k.p.c. skarga kasacyjna jest niedopuszczalna w sprawach rozpoznanych w postępowaniu uproszczonym. Okoliczność, że zaskarżony 2 wyrok wydany został w postępowaniu uproszczonym jest oczywista. Skarżący nawet nie kwestionuje zasadności rozpoznania jego sprawy w takim postępowaniu. Samo poczucie zawodowego pełnomocnika powoda, że „sprawę powinien rozpoznać i rozstrzygnąć także Sąd Najwyższy” jest niewystarczające – zważywszy na uregulowania ograniczające dopuszczalność skargi kasacyjnej – dla uwzględnienia zażalenia. Uznając je za oczywiście bezzasadne należało orzec, jak w sentencji (art. 39814 w zw. z art. 3941 § 3 k.p.c.).