Legislator Giurisprudenza & Legislazione
IV CZ 118/06 Generato dall'IA

Supreme Court dismissed appeal; divorce property division appeals require separate admissibility rules under Civil Procedure Code.

Numero d'incarto IV CZ 118/06
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Polonia (PL)
Data della decisione
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Supreme Court dismissed the appellant's appeal against a lower court's rejection of a cassation complaint in a divorce property division case. The appellant argued that the appeal was admissible because it concerned a claim for reimbursement of personal expenses, which should be evaluated under a different article regarding the value threshold. The court ruled that the admissibility of cassation complaints in these specific matters is governed exclusively by one autonomous provision, rendering the appellant's cross-reference to another article legally unfounded.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 5191 k.p.c.; Art. 3982 § 1 k.p.c.: The admissibility of cassation complaints in divorce property division cases is regulated autonomously by Art. 5191 k.p.c., excluding the application of general cassation value thresholds found in Art. 3982 § 1 k.p.c.

Parole chiave

Generato dall'IA
divorce property division cassation appeal admissibility value threshold requirement autonomous legal regulation marital joint assets

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 5191 k.p.c.
Zagadnienie dopuszczalności skargi kasacyjnej w postępowaniu nieprocesowym uregulowane zostało w sposób autonomiczny i samodzielny w art. 5191 k.p.c., stąd sięganie przy ocenie tej kwestii równocześnie do treści art.
Art. 3982 § 1 k.p.c.
Kwestię tę należało natomiast ocenić na podstawie art. 3982 § 1 k.p.c., a w świetle tego przepisu skarga kasacyjna jest dopuszczalna, wartość przedmiotu zaskarżenia jest bowiem wyższa niż pięćdziesiąt tysięcy złotych.
Art. 3986 § 2 k.p.c.
Art. 13 § 2 k.p.c.
3986 § 2 w związku z art. 13 § 2 oraz art.
Art. 5191 § 2 k.p.c.
13 § 2 oraz art. 5191 § 2 k.p.c.).
Art. 39814 k.p.c.
Z powyższych względów Sąd Najwyższy na zasadzie art. 39814 w związku z art.
Art. 3941 § 3 k.p.c.
39814 w związku z art. 3941 § 3 k.p.c. oddalił zażalenie jako pozbawione uzasadnionych podstaw.
art. 5191 § 2 k.p.c
13 § 2 oraz art. 5191 § 2 k.p.c.).
art. 3982 § 1 k.p.c
Kwestię tę należało natomiast ocenić na podstawie art. 3982 § 1 k.p.c., a w świetle tego przepisu skarga kasacyjna jest dopuszczalna, wartość przedmiotu zaskarżenia jest bowiem wyższa niż pięćdziesiąt tysięcy złotych.
art. 5191 k.p.c
Zagadnienie dopuszczalności skargi kasacyjnej w postępowaniu nieprocesowym uregulowane zostało w sposób autonomiczny i samodzielny w art. 5191 k.p.c., stąd sięganie przy ocenie tej kwestii równocześnie do treści art.

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
III CZ 98/02
Supreme Court dismissed appeal as value of disputed property was under 50,000 PLN threshold. Appeal rejected due to low value of specific co-ownership right. Constitutional complaint upheld as no right to appeal exists below threshold.
IV CZ 65/05
11, z dnia 7 lipca 2005 r., IV CZ 65/05, niepubl., z dnia 27 stycznia 2006 r., III CZ 1/06, niepubl., z dnia 10 marca 2006 r., IV CZ 17/06, niepubl.).
III CZ 1/06
Supreme Court dismisses appeal for insufficient value threshold due to late correction of amount.
IV CZ 17/06
11, z dnia 7 lipca 2005 r., IV CZ 65/05, niepubl., z dnia 27 stycznia 2006 r., III CZ 1/06, niepubl., z dnia 10 marca 2006 r., IV CZ 17/06, niepubl.).

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Sygn. akt IV CZ 118/06 POSTANOWIENIE Dnia 30 stycznia 2007 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Mirosława Wysocka (przewodniczący) SSN Barbara Myszka (sprawozdawca) SSN Tadeusz Żyznowski w sprawie z wniosku K. W. przy uczestnictwie J. W. o podział majątku wspólnego, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 30 stycznia 2007 r., zażalenia uczestnika postępowania na postanowienie Sądu Okręgowego w O. z dnia 22 września 2006 r., oddala zażalenie. 2 Uzasadnienie Postanowieniem z dnia 22 września 2006 r. Sąd Okręgowy w Ol. odrzucił skargę kasacyjną uczestnika postępowania od postanowienia tego Sądu z dnia 11 lipca 2006 r., stwierdzając, że wartość przedmiotu zaskarżenia oznaczona została na kwotę 123 474,86 zł, podczas gdy w sprawach o podział majątku wspólnego po ustaniu wspólności majątkowej między małżonkami, w których wartość przedmiotu zaskarżenia jest niższa niż 150 000 zł, skarga kasacyjna nie przysługuje (art. 3986 § 2 w związku z art. 13 § 2 oraz art. 5191 § 2 k.p.c.).

W zażaleniu na to postanowienie uczestnik postępowania podniósł, że zaskarżył postanowienie Sądu Okręgowego z dnia 11 lipca 2006 r. oddalające jego apelację w części dotyczącej rozstrzygnięcia o żądaniu zasądzenia od wnioskodawczyni kwoty 123 474,86 zł z tytułu zwrotu nakładów, jakie poczynił z majątku osobistego na majątek wspólny, dokonując spłaty długów zaciągniętych w czasie trwania wspólności majątkowej. Roszczenie to nie jest objęte hipotezą art. 5191 § 2 k.p.c., wobec czego nie należało dokonywać oceny dopuszczalności skargi kasacyjnej przez pryzmat wymienionego przepisu.

Kwestię tę należało natomiast ocenić na podstawie art. 3982 § 1 k.p.c., a w świetle tego przepisu skarga kasacyjna jest dopuszczalna, wartość przedmiotu zaskarżenia jest bowiem wyższa niż pięćdziesiąt tysięcy złotych. W konkluzji żalący wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Zagadnienie dopuszczalności skargi kasacyjnej w postępowaniu nieprocesowym uregulowane zostało w sposób autonomiczny i samodzielny w art. 5191 k.p.c., stąd sięganie przy ocenie tej kwestii równocześnie do treści art. 3982 § 1 k.p.c. jest nieuprawnione. O dopuszczalności skargi kasacyjnej w sprawach o podział majątku wspólnego po ustaniu wspólności majątkowej między małżonkami przesądza zatem wyłącznie art. 5191 k.p.c., bez względu na to czy skarga dotyczy rozstrzygnięcia o podziale składników majątku wspólnego, czy rozstrzygnięcia o roszczeniach o zwrot wydatków i nakładów poczynionych z majątku osobistego na majątek wspólny. 3 W dotychczasowym orzecznictwie Sąd Najwyższy podkreślał, że regulacja zawarta w art. 5191 k.p.c. ma charakter autonomiczny i wyczerpujący, a także wyjaśniał, że wartością przedmiotu zaskarżenia w sprawach o podział majątku wspólnego po ustaniu wspólności majątkowej między małżonkami jest wartość poszczególnych rzeczy i praw, których objęcie lub nieobjęcie rozstrzygnięciem sądu albo sposób ich podziału kwestionuje skarżący, a także wartość roszczeń dochodzonych w tych sprawach, będących przedmiotem zaskarżenia (zob. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 6 listopada 2002 r., III CZ 98/02, OSNC 2004, nr 1, poz. 11, z dnia 7 lipca 2005 r., IV CZ 65/05, niepubl., z dnia 27 stycznia 2006 r., III CZ 1/06, niepubl., z dnia 10 marca 2006 r., IV CZ 17/06, niepubl.).

Skoro zatem wartość przedmiotu zaskarżenia w niniejszej sprawie jest niższa niż sto pięćdziesiąt tysięcy złotych, Sąd Okręgowy trafnie uznał wniesioną przez żalącego skargę kasacyjną za niedopuszczalną. Z powyższych względów Sąd Najwyższy na zasadzie art. 39814 w związku z art. 3941 § 3 k.p.c. oddalił zażalenie jako pozbawione uzasadnionych podstaw. db