Supreme Court transfers disciplinary case against judge to another court to ensure impartiality.
Polonia (PL)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAThe Supreme Court approved the appeal court's request to transfer a disciplinary case against a judge to a different disciplinary court. The court noted that most charges had already been examined by the original court during the judge's objections, creating a risk of bias. Consequently, the transfer was deemed necessary to guarantee the objectivity of the proceedings.
Regesto Legislator
Generato dall'IAArt. 37 k.p.k.; Art. 128 u.s.p.: When a disciplinary court has already examined most charges against a judge during objection procedures, transferring the case to another court is required to eliminate any suggestion of bias and ensure objective adjudication.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IATesto completo
POSTANOWIENIE Z DNIA 26 WRZEŚNIA 2006 R. SNO 51/06 Przewodniczący: sędzia SN Rafał Malarski. Sędziowie SN: Jadwiga Żywolewska-Ławniczak, Edward Matwijów (sprawozdawca). S ą d N a j w y ż s z y – S ą d D y s c y p l i n a r n y z udziałem protokolanta w sprawie sędziego Sądu Rejonowego po rozpoznaniu w dniu 26 września 2006 r. wniosku Sądu Apelacyjnego – Sądu Dyscyplinarnego w A. w przedmiocie przekazania sprawy do rozpoznania innemu sądowi dyscyplinarnemu na podstawie art. 37 k.p.k. w zw. z art. 128 u.s.p. p o s t a n o w i ł : p r z e k a z a ć s p r a w ę d o m e r y t o r y c z n e g o r o z p o z n a n i a Sądowi Apelacyjnemu – Sądowi Dyscyplinarnemu w B. U z a s a d n i e n i e Postanowieniem z dnia 26 lipca 2006 r. Sąd Apelacyjny – Sąd Dyscyplinarny w A. wystąpił o przekazanie do rozpoznania innemu równorzędnemu sądowi dyscyplinarnemu dla dobra wymiaru sprawiedliwości – na podstawie art. 37 k.p.k. – sprawy przeciwko sędziemu Sądu Rejonowego, obwinionemu o popełnienie przewinienia dyscyplinarnego z art. 107 § 1 u.s.p.
Sąd Najwyższy – Sąd Dyscyplinarny zważył, co następuje:
Inicjatywę Sądu Apelacyjnego – Sądu Dyscyplinarnego w A. w sprawie przekazania niniejszej sprawy do rozpoznania innemu sądowi dyscyplinarnemu należy uznać za uzasadnioną. Objęta obecnym postępowaniem dyscyplinarnym większa część zarzutów była wcześniej przedmiotem rozpoznania przez Sąd Apelacyjny – Sąd Dyscyplinarny w A. w ramach zastrzeżeń składanych przez sędziego Sądu Rejonowego na zwrócenia uwagi w trybie art. 37 § 4 u.s.p. przez Prezesów Sądu Rejonowego i Sądu Okręgowego w A. Sędziowie tego Sądu Dyscyplinarnego w stosowych orzeczeniach wyrazili już swoje stanowisko dotyczące tej samej problematyki.
Ponieważ poza sędziami, którzy już wypowiedzieli się w uchwałach w sprawie obwinionego nie ma możliwości utworzenia innego składu orzekającego do rozpoznania przedmiotowej sprawy, przeto w celu wyeliminowania jakichkolwiek sugestii mogących rzutować na obiektywizm orzekania, tak w odczuciu samego obwinionego jak też w odczuciu 2 społecznym, sprawa niniejsza powinna być rozpoznawana przez sąd dyscyplinarny inny niż właściwy. Mając powyższe na uwadze Sąd Najwyższy uznał za niezbędne skorzystanie z dyspozycji art. 37 k.p.k. i sprawę sędziego Sądu Rejonowego przekazał do rozpoznania Sądowi Apelacyjnemu – Sądowi Dyscyplinarnemu w B.