Supreme Court dismisses appeal for correction of clerical error as incidental ruling not subject to cassation.
Polonia (PL)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAThe plaintiff sought a correction of a clerical error in the defendant's name, which the lower courts rejected. The Supreme Court held that such a ruling is incidental and does not conclude the proceedings. Consequently, the cassation appeal was inadmissible because only final judgments can be challenged via cassation.
Regesto Legislator
Generato dall'IAArt. 392 § 1 k.p.c.; Art. 393 § 1 k.p.c.; Cassation applies only to final judgments concluding the proceedings, not to incidental rulings regarding clerical corrections.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IAGiurisprudenza citata
Generato dall'IATesto completo
Sygn. akt II CZ 143/98 P O S T A N O W I E N I E Dnia 9 grudnia 1998 r. Sąd Najwyższy Izba Cywilna w składzie następującym: Przewodniczący: SSN - Prezes T. Ereciński Sędziowie: SN - G. Filcek SN - J. Suchecki (spraw.) po rozpoznaniu w dniu 9 grudnia 1998 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa Z. P. przeciwko J. J. o zapłatę na skutek zażalenia powoda na postanowienie Sądu Apelacyjnego z dnia 22 lipca 1998 r., p o s t a n a w i a : oddalić zażalenie. 2 U Z A S A D N I E N I E Powód wnosił o sprostowanie w wyroku zaocznym Sądu Wojewódzkiego w K. oczywistej omyłki w oznaczeniu imienia pozwanego, które błędnie wskazano w pozwie jako „Janusz” zamiast prawidłowego „Jan”.
Sąd Wojewódzki oddalił wniosek, a Sąd Apelacyjny oddalił zażalenie powoda. Postanowienie Sądu Apelacyjnego powód zaskarżył kasacją, którą Sąd ten odrzucił jako niedopuszczalną, gdyż zaskarżone orzeczenie nie jest kończącym postępowanie w rozumieniu art. 392 § 1 kpc. Odrzucenie kasacji powód zaskarżył zażaleniem wnosząc o zmianę zaskarżonego postanowienia i „orzeczenie co do istoty sprawy”. W motywach zażalenia twierdzi, że jeżeli w sprawie niniejszej kasacja jest dopuszczalna co do istoty sporu z uwagi na wartość jego przedmiotu, to należy przyjąć jej dopuszczalność także co do zagadnień nie dotyczących tej istoty, w tym takich jakich dotyczy zażalenie.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
W orzecznictwie ugruntowany jest już pogląd, że kasacja przysługuje wyłącznie od postanowień kończących sprawę jako całość, natomiast nie przysługuje od postanowień o charakterze incydentalnym. Wynika to m.in. z wykładni prawa zawartej w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 14.XI. 1996 r., I CKN 7/96 (OSN 3/1997 poz. 31). Zasada ta dotyczy wszelkich postanowień incydentalnych bez względu na to czy kasacja byłaby dopuszczalna co do całości sprawy z uwagi na jej charakter lub wartość przedmiotu zaskarżenia. Nie ulega wątpliwości, że orzeczenie w przedmiocie sprostowania oczywistej omyłki w orzeczeniu wcześniejszym ma charakter incydentalny w rozumieniu przedstawionej wykładni (tak też wskazuje Sąd Najwyższy m.in. w postanowieniu z dnia 2.XI.1997 r., III CZ 56/97 - niepubl.). 3 Z tych względów i z mocy art. 39318 i 39319 oraz art. 397 § 2 i 385 kpc należało orzec, jak w sentencji. jb.