Cassation appeal dismissed for late filing after statutory one-week service deadline expired. The court rejected the appeal as inadmissible due to procedural defects. The court ruled that the two-month period for filing a cassation appeal only begins after proper service within the one-week statutory deadline. The court held that the appeal was filed outside the permissible time limit. The court dismissed the appeal based on the expiration of the filing deadline. The court rejected the appeal due to procedural non-compliance with statutory time limits. The court found the appeal inadmissible because it was filed after the deadline. The court dismissed the appeal as it was filed after the statutory period expired.

Sygn. akt I CSK 378/15 POSTANOWIENIE Dnia 26 lutego 2016 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Grzegorz Misiurek w sprawie z wniosku S. P. przy uczestnictwie […],o stwierdzenie nabycia własności nieruchomości przez zasiedzenie, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 26 lutego 2016 r., na skutek skargi kasacyjnej wnioskodawcy i uczestniczki postepowania J. P. od postanowienia Sądu Okręgowego w W. z dnia 7 listopada 2014 r., odrzuca skargę kasacyjną i oddala wniosek uczestnika Miasta W. o zasądzenie kosztów postępowania kasacyjnego.

UZASADNIENIE

2 Zgodnie z art. 3986 § 3 k.p.c. Sąd Najwyższy odrzuca skargę kasacyjną, która podlegała odrzuceniu przez sąd drugiej instancji, zaś sąd drugiej instancji odrzuca na posiedzeniu niejawnym skargę kasacyjną wniesioną po upływie terminu, skargę niespełniającą wymagań określonych w art. 3984 § 1 k.p.c., nieopłaconą oraz skargę, której braków nie usunięto w terminie lub z innych przyczyn niedopuszczalną. Przepisy powyższe znajdują zastosowanie w niniejszej sprawie, gdyż zawodowy pełnomocnik skarżących S. i J. P. była obecna na ogłoszeniu zaskarżonego orzeczenia w dniu 7 listopada 2014 r. (k. 773), zaś wniosek o doręczenie odpisu orzeczenia z uzasadnieniem złożyła w przesyłce nadanej za pośrednictwem operatora PGP - InPost w dniu 14 listopada 2014 r. (k. 802).

Pismo zawarte w tej przesyłce zarejestrowano w Sądzie w dniu 17 listopada 1014 r. (k. 801), czyli po upływie tygodniowego terminu ustawowego wskazanego w art. 387 § 3 k.p.c. W sprawie nie może znaleźć zastosowania art. 165 § 2 k.p.c., gdyż w okresie trzech lata od dnia 1 stycznia 2013 r. jedynym operatorem wyznaczonym w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. - Prawo pocztowe (Dz.U. z dnia 2012 r., poz. 1529) była Poczta Polska S.A. (por. art. 165 § 2 k.p.c. w związku z art. 178 ust. 1 ustawy Prawo pocztowe). Jak podniesiono w judykaturze (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 29 kwietnia 2015 r., IV CZ 8/15, nie publ.), unormowanie przewidziane w art. 3985 § 1 k.p.c. należy rozumieć w ten sposób, że wskazany w nim dwumiesięczny termin liczy się od prawidłowego doręczenia odpisu orzeczenia z uzasadnieniem, tj. zgodnego z wymaganiami przewidzianymi w art. 387 § 3 k.p.c. Oznacza to, że tylko wtedy, gdy strona w terminie tygodniowym zażądała doręczenia odpisu orzeczenia z uzasadnieniem, można mówić, że zostało spełnione wstępne wymaganie dla powstania możliwości wniesienia skargi kasacyjnej.

Jeżeli strona z takim żądaniem nie wystąpiła lub też, występując z nim, przekroczyła tygodniowy termin do zgłoszenia żądania doręczenia odpisu orzeczenia z uzasadnieniem (art. 387 § 1 k.p.c.), przewidziany w art. 3985 § 1 k.p.c. dwumiesięczny termin w ogóle nie może rozpocząć biegu, a tym samym niemożliwe jest wniesienie skargi 3 kasacyjnej. Oceny tej nie zmienia okoliczność, że na skutek wniosku skarżących podlegającego odrzuceniu sąd drugiej instancji wadliwie doręczył odpis postanowienia z uzasadnieniem. Mając powyższe na uwadze, Sąd Najwyższy odrzucił skargę kasacyjną na podstawie art. 3986 § 3 k.p.c., zaś o kosztach postępowania orzekł na podstawie art. 98 § 1 i 3 k.p.c. w zw. z art. 108 § 1 k.p.c. i art. 102 k.p.c. w zw. z art. 391 § 1 i art. 39821 k.p.c., mając na uwadze trudną sytuację majątkową i osobistą skarżących. kc