Legislator Giurisprudenza & Legislazione
I CZ 29/15 Generato dall'IA

Supreme Court dismisses appeal for failure to clearly specify scope of cassation request under Art. 3984 § 1 point 3 of CPC.

Numero d'incarto I CZ 29/15
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Polonia (PL)
Data della decisione
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Supreme Court dismissed the appellant's cassation appeal against the appellate court's decision, ruling that the request failed to meet statutory requirements. The appellant argued that their cassation petition implicitly contained a request for annulment, but the court found the scope of the desired relief was ambiguous and not clearly defined. Consequently, the appeal was rejected because the cassation request did not satisfy the specific formalities mandated by the Civil Procedure Code.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c.; A cassation request must explicitly state the request for annulment or change and specify the scope of the desired relief; failure to clearly define the scope of the requested change leads to dismissal of the appeal.

Parole chiave

Generato dall'IA
cassation appeal scope of relief Civil Procedure Code annulment request formal requirements appellate decision legal remedy

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c.
odrzucił skargę kasacyjną powoda od wyroku tego Sądu z dnia 16 kwietnia 2013 r., wskazując, że nie zawiera ona - stosownie do art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c. - wniosku o uchylenie zaskarżonego orzeczenia.
Art. 39814
Z tych przyczyn Sąd Najwyższy na podstawie art. 39814 w związku z art.
Art. 3941 § 1 k.p.c.
39814 w związku z art. 3941 § 1 k.p.c. oddalił zażalenie.
§ 20 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r.
art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c
odrzucił skargę kasacyjną powoda od wyroku tego Sądu z dnia 16 kwietnia 2013 r., wskazując, że nie zawiera ona - stosownie do art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c.
art. 64 Konstytucji
Skarżący ograniczył się do wskazania naruszenia przepisów prawa materialnego (art. 64 Konstytucji, art.
art. 140 k.c
64 Konstytucji, art. 140 k.c.) i procesowego (179 § 3 k.p.c.); nie sprecyzował natomiast, na czym te naruszenia miały - w jego ocenie polegać - oraz jaki był ich wpływ na treść rozstrzygnięcia.
art. 3984 § 1 pkt 2 k.p.c
odrzucił skargę kasacyjną powoda od wyroku tego Sądu z dnia 16 kwietnia 2013 r., wskazując, że nie zawiera ona - stosownie do art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c.
art. 3941 § 1 k.p.c
39814 w związku z art. 3941 § 1 k.p.c.

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
II UZ 15/07
postanowienia: z dnia 6 czerwca 2007 r., II UZ 15/07, OSNP 2008, nr 17-18, poz.
I CZ 150/10
Supreme Court allows cassation appeal by ruling that vague wording does not invalidate a request for annulment and change.
I CZ 72/99
postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 30 listopada 1999 r., I CZ 72/99, OSNC 2000, nr 6, poz.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Sygn. akt I CZ 29/15 POSTANOWIENIE Dnia 18 marca 2015 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Tadeusz Wiśniewski (przewodniczący) SSN Irena Gromska-Szuster SSN Grzegorz Misiurek (sprawozdawca) w sprawie z powództwa J. K. przeciwko Skarbowi Państwa - Staroście O. o zapłatę, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 18 marca 2015 r., zażalenia powoda na postanowienie Sądu Apelacyjnego z dnia 13 stycznia 2015 r., oddala zażalenie i wniosek o przyznanie kosztów pomocy prawnej udzielonej powodowi z urzędu w postępowaniu zażaleniowym. 2

UZASADNIENIE

Sąd Apelacyjny postanowieniem z dnia 13 stycznia 2015 r. odrzucił skargę kasacyjną powoda od wyroku tego Sądu z dnia 16 kwietnia 2013 r., wskazując, że nie zawiera ona - stosownie do art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c. - wniosku o uchylenie zaskarżonego orzeczenia. W zażaleniu na to postanowienie powód wniósł o jego uchylenie. Zarzucił Sądowi Apelacyjnemu naruszenie art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c., podnosząc, że z treści skargi kasacyjnej wynika wniosek, o którym mowa w tym przepisie.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c., skarga kasacyjna powinna zawierać wniosek o uchylenie lub uchylenie i zmianę zaskarżonego orzeczenia z oznaczeniem zakresu żądanego uchylenia i zmiany. W orzecznictwie Sądu Najwyższego zaprezentowano pogląd - podzielany przez skład orzekający – zgodnie z którym, sformułowanie w skardze kasacyjnej wniosku o zmianę zaskarżonego wyroku sądu drugiej instancji, z pominięciem wniosku o jego uchylenie, nie musi prowadzić do odrzucenia skargi kasacyjnej, jeżeli wnioskowany przez skarżącego sposób rozstrzygnięcia nie budzi wątpliwości (zob. postanowienia: z dnia 6 czerwca 2007 r., II UZ 15/07, OSNP 2008, nr 17-18, poz. 272 i z dnia 16 grudnia 2010 r., I CZ 150/10, nie publ.).

Skarżący zgłosił w skardze kasacyjnej wniosek o zmianę wyroku Sądu Apelacyjnego i zasądzenie na jego rzecz od pozwanego kwoty dochodzonej pozwem (2.641.000 zł). Wniosek ten został sformułowany w sposób nieodpowiadający przytoczonemu wymaganiu. Wprawdzie z treści skargi kasacyjnej można przyjąć - w sposób dorozumiany - że skarżący domagał się w pierwszym rzędzie uchylenia zaskarżonego wyroku, nie sposób jednak uznać, iż jednocześnie oznaczył w sposób jednoznaczny zakres żądanego uchylenia i zmiany tego orzeczenia. Powód domagał się w pozwie zasądzenia na swoją rzecz od pozwanego kwoty 2.641.000 zł.

Sąd pierwszej instancji umorzył postępowanie co do kwoty 41.000 zł i oddalił powództwo w pozostałej części, zaś Sąd drugiej instancji oddalił apelację powoda od rozstrzygnięcia oddalającego powództwo. 3 W tych okolicznościach trudno określić, jakiego rozstrzygnięcia domagał się w istocie skarżący. Na marginesie należy zauważyć, że w skardze kasacyjnej nie przytoczono w sposób właściwy podstaw kasacyjnych. Skarżący ograniczył się do wskazania naruszenia przepisów prawa materialnego (art. 64 Konstytucji, art. 140 k.c.) i procesowego (179 § 3 k.p.c.); nie sprecyzował natomiast, na czym te naruszenia miały - w jego ocenie polegać - oraz jaki był ich wpływ na treść rozstrzygnięcia.

Gdyby więc nawet argumenty podniesione w zażaleniu ocenić zgodnie z zapatrywaniem skarżącego - do czego, jak już stwierdzono, nie było podstaw – to, niezależnie od tego, zaskarżone postanowienie należałoby uznać za trafne, skoro skarga kasacyjna nie spełnia wymagania przewidzianego w art. 3984 § 1 pkt 2 k.p.c. Sąd Najwyższy może oddalić zażalenie także wówczas, gdy zaskarżone postanowienie, mimo błędnego uzasadnienia, w ostatecznym wyniku odpowiada prawu (zob. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 30 listopada 1999 r., I CZ 72/99, OSNC 2000, nr 6, poz. 109).

Z tych przyczyn Sąd Najwyższy na podstawie art. 39814 w związku z art. 3941 § 1 k.p.c. oddalił zażalenie. Nie uwzględnił również wniosku pełnomocnika powoda (adwokata) o przyznanie kosztów pomocy prawnej udzielonej z urzędu w postepowaniu zażaleniowym, gdyż nie zawierał on - stosownie do § 20 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (tekst jedn.: Dz. U. z 2013 r., poz. 461) – oświadczenia, że opłaty nie zostały zapłacone w całości lub w części.