Supreme Court dismisses appeal for inheritance due to failure to cite specific legal provision.
Polonia (PL)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAThe Supreme Court dismissed the plaintiff's appeal against a final judgment ordering the dismissal of an inheritance claim. The plaintiff argued the lower court erred in law but failed to identify the specific statutory provision violated. The court ruled that citing the exact legal basis is a mandatory structural requirement for such appeals, and its absence renders the complaint inadmissible ab initio.
Regesto Legislator
Generato dall'IAArt. 4241 § 1 k.p.c.; Art. 4171 § 2 k.c.; Art. 4245 § 1 pkt 3 k.p.c.; Art. 4248 § 1 k.p.c.: A claim for annulment of a final judgment based on violation of law is inadmissible if the appellant fails to specify the exact legal provision allegedly breached.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IAGiurisprudenza citata
Generato dall'IATesto completo
Sygn. akt III CNP 13/14 POSTANOWIENIE Dnia 15 października 2014 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jacek Gudowski w sprawie z powództwa Z. B. przeciwko M. B. o zachowek, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 15 października 2014 r., na skutek skargi powoda o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w K. z dnia 8 kwietnia 2013 r., odrzuca skargę. 2
UZASADNIENIE
Wyrokiem z dnia 8 kwietnia 2013 r. Sąd Okręgowy w K. zmienił zaskarżony wyrok Sądu Rejonowego w S. z dnia 28 grudnia 2012 r. w sprawie o zachowek w ten sposób, że powództwo oddalił. Od wyroku Sądu Okręgowego powód złożył skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 4241 § 1 k.p.c., odczytywanym łącznie z art. 4171 § 2 k.c., skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia przysługuje wtedy, gdy przez wydanie prawomocnego wyroku niezgodnego z prawem stronie wyrządzona została szkoda. Z tego powodu wśród tzw. konstrukcyjnych wymagań skargi przewidziano obowiązek wskazania przepisu prawa, z którym zaskarżony wyrok jest niezgodny (art. 4245 § 1 pkt 3 k.p.c.). Skarga niespełniająca tego wymagania dotknięta jest tzw. brakiem istotnym, nienaprawialnym w trybie właściwym dla usuwania braków formalnych i podlega odrzuceniu a limine.
W skardze powoda nie wskazano przepisu, z którym zaskarżone orzeczenie jest niezgodne, zatem skarga podlega odrzuceniu. Należy zaznaczyć, że wskazanie takiego przepisu jest samodzielnym, odrębnym od innych elementem konstrukcyjnym (art. 4245 § 1 pkt 3 k.p.c.), nie może być więc łączony z innymi elementami ani zastępowany przez nie. Tylko na marginesie należy wskazać, że w orzecznictwie Sądu Najwyższego przyjmuje się jednolicie, iż niezgodność z prawem w rozumieniu art. 4241 k.p.c. w związku z art. 4171 § 2 k.c. ma charakter kwalifikowany i zachodzi tylko wtedy, gdy przy wydaniu orzeczenia dopuszczono się rażąco błędnej wykładni prawa lub rażąco niewłaściwego zastosowania prawa w zakresie regulacji istotnych i nie uzasadniających odmiennych ocen.
W szczególności uznaje się, że nie stanowi takiego uchybienia opowiedzenie się przez orzekający sąd za jedną z możliwych interpretacji przepisów prawa, przeciwny bowiem pogląd zagrażałby takim wartościom, jak stabilność obrotu prawnego, swoboda sądu w ocenie materiału dowodowego i stosowaniu prawa (zob. np. wyroki Sądu Najwyższego z dnia 7 lipca 3 2006 r., I CNP 33/06, OSNC 2007, nr 2, poz. 35 i z dnia 13 grudnia 2007 r., I BP 36/07, OSNP 2009, nr 3-4, poz. 36 oraz postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 22 czerwca 2007 r., III CNP 37/07, OSNC 2008, nr 7-8, poz. 94).
Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji (art. 4248 § 1 k.p.c.).