Supreme Court dismissed request to suspend execution of final criminal judgment due to lack of exceptional circumstances.
Polonia (PL)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAThe Supreme Court rejected the defendant's request to suspend the execution of a final criminal judgment pending cassation appeal. The defendant argued that the severity of the charges and personal hardships warranted a temporary halt to the sentence. The court ruled that mere filing of an appeal does not justify suspending enforcement and that the defendant failed to prove exceptional circumstances requiring such an extraordinary measure.
Regesto Legislator
Generato dall'IAArt. 532 § 1 k.p.k.; Art. 282 k.k.; Art. 65 § 1 k.k.: The filing of a cassation appeal does not automatically suspend the execution of a final judgment; suspension requires proof of exceptional circumstances that would cause particularly severe and practically irreversible consequences to the convicted person.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IATesto completo
Sygn. akt II KK 346/13 POSTANOWIENIE Dnia 18 grudnia 2013 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Waldemar Płóciennik na posiedzeniu bez udziału stron w dniu 18 grudnia 2013 r. po rozpoznaniu sprawy M. W. skazanego z art. 282 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. wniosku obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania prawomocnego orzeczenia na podstawie art. 532 § 1 k.p.k. p o s t a n o w i ł wniosku nie uwzględnić.
UZASADNIENIE
Wyrokiem Sądu Okręgowego w W. z dnia 16 lipca 2012 r., utrzymanym w mocy orzeczeniem Sądu Apelacyjnego z dnia 10 lipca 2013 r., M. W. został skazany na karę 2 lat pozbawienia wolności. Wyrok Sądu odwoławczego zaskarżony został kasacją obrońcy skazanego, w której zawarto także wniosek o wstrzymanie wykonania orzeczenia i zastosowanie wobec skazanego poręczenia majątkowego, dozoru policji, jak również zakazu opuszczania kraju. Wniosek ten uzasadniony został wagą podniesionych zarzutów oraz wysokim prawdopodobieństwem ich uwzględnienia, a także trudną sytuacją rodzinną i majątkową skazanego.
Na wstępie należy podkreślić, że samo wniesienie kasacji nie uzasadnia odstąpienia od zasady bezzwłocznej wykonalności prawomocnych orzeczeń. 2 Konieczne jest bowiem zaistnienie wyjątkowych względów pozwalających na ustalenie, że wykonanie wyroku przed rozpoznaniem kasacji mogłoby spowodować dla skazanego wyjątkowo dolegliwe i w zasadzie nieodwracalne skutki. Istnienia takich względów w rozpoznawanej sprawie skarżący jednak nie wykazał. Wprawdzie ranga zarzuconych w kasacji uchybień jest, zdaniem skarżącego, poważna, lecz ich zaistnienie nie jest na tyle oczywiste, by badanie sprawy przez pryzmat przesłanek określonych w art. 532 § 1 k.p.k. przesądzało o konieczności przełamania reguły bezzwłocznego wykonania prawomocnego wyroku.
Argumenty odnoszące się do sytuacji rodzinnej i majątkowej skazanego przemawiać mogą ewentualnie za odroczeniem wykonania kary bądź zarządzeniem przerwy w jej odbywaniu, w przypadku wprowadzenia kary do wykonania, a nie za wstrzymaniem wykonania orzeczenia. Konkludując stwierdzić należy, że nie przesądzając ostatecznego rozstrzygnięcia kwestii zasadności kasacji, Sąd Najwyższy doszedł do przekonania, że nie zachodzą wystarczające podstawy do zastosowania nadzwyczajnej instytucji przewidzianej w art. 532 § 1 k.p.k. i z tych względów orzekł jak na wstępie.