Supreme Court dismisses appeal for annulment due to failure to prove damage and causal link.
Polonia (PL)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAThe Supreme Court dismissed the plaintiff's appeal for annulment of a final judgment regarding water supply services. The plaintiff merely claimed she suffered damage from the loss of compensation rights but failed to specify the damage's nature, amount, or causal connection to the contested verdict. Consequently, the court ruled the appeal inadmissible because it did not meet the statutory requirement to substantiate the alleged harm.
Regesto Legislator
Generato dall'IAart. 4245 § 1 pkt 4 k.p.c.; art. 4248 k.p.c.: An appeal for annulment is inadmissible if the appellant fails to substantiate that the contested judgment caused them damage by not specifying the damage's form, amount, or causal link.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IAGiurisprudenza citata
Generato dall'IATesto completo
Sygn. akt III CNP 28/13 POSTANOWIENIE Dnia 31 października 2013 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Irena Gromska-Szuster w sprawie z powództwa A.W. przeciwko T. Wodociągom sp. z o.o. w T. o zapłatę, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 31 października 2013 r., na skutek skargi powódki o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w T. z dnia 28 czerwca 2011 r., odrzuca skargę. Uzasadnienie 2 Zgodnie z art. 4245 § 1 pkt 4 k.p.c. jednym z konstrukcyjnych wymagań skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku jest uprawdopodobnienie, że wydanie zaskarżonego wyroku wyrządziło skarżącemu szkodę.
Jak wielokrotnie wskazywał Sąd Najwyższy wymaganie to jest spełnione jeżeli skarżący przedstawi wyodrębniony, pogłębiony wywód prawny, w którym wskaże, że szkoda wystąpiła, określi jej postać, rodzaj, wysokość i czas powstania oraz związek przyczynowy z wydaniem orzeczenia będącego przedmiotem skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem, a także przedstawi dowody lub inne środki uwiarygodniające powstanie szkody i jej związek przyczynowy z wydaniem zaskarżonego orzeczenia (porównaj między innymi postanowienia z dnia 23 września 2005 r.
III CNP, z dnia 22 listopada 2005 r. I CNP 19/05 nie publ. oraz z dnia 31 stycznia 2006 r. IV CNP 38/05 OSNC 2006/7-8/14). Rozpoznawana skarga nie spełnia tego wymagania. Skarżąca poprzestała na stwierdzeniu, że wydanie zaskarżonego wyroku spowodowało po jej stronie szkodę, bowiem została ona pozbawiona możliwości dochodzenia rekompensaty z tytułu ograniczenia i obniżenia wartości przysługującego jej prawa własności. Nie określiła zatem postaci, rodzaju, wysokości ani czasu powstania szkody, jak również związku przyczynowego pomiędzy szkodą a wydaniem zaskarżonego wyroku.
Nie przedstawiła też żadnych dowodów ani ich surogatów celem uprawdopodobnienia wystąpienia szkody i jej związku przyczynowego z zaskarżonym wyrokiem. Biorąc to pod uwagę Sąd Najwyższy na podstawie art. 4248 w zw. z art. 4245 § 1 pkt 4 k.p.c. odrzucił skargę, jako nie spełniającą wskazanego wymagania konstrukcyjnego. db