Supreme Court dismisses appeal against refusal to accept appeal due to lack of lawyer and fee payment.
Polonia (PL)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAThe Supreme Court dismissed the appellant's appeal against the lower court's refusal to accept a cassation appeal. The appellant argued that the refusal was improper, but the court held that cassation appeals must be drafted and signed by a lawyer or legal advisor under mandatory rules. Furthermore, the court found the appeal inadmissible because the required filing fee had not been paid before the formal requirements were met.
Regesto Legislator
Generato dall'IAArt. 526 § 2 k.p.k.; Art. 527 § 1 k.p.k.: Cassation appeals must be drafted and signed by a lawyer or legal advisor, and the filing fee becomes due only upon submission of such a document; failure to comply results in refusal of acceptance.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IATesto completo
Sygn. akt II KZ 34/13 POSTANOWIENIE Dnia 27 września 2013 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Rafał Malarski w sprawie P.S. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w trybie art. 530§ 3 k.p.k., w dniu 27 września 2013 r., zażalenia, wniesionego przez oskarżycielkę posiłkową E. M., na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału Karnego Odwoławczego Sądu Okręgowego w Ł. z dnia 3 lipca 2013 r., o odmowie przyjęcia kasacji od wyroku Sądu Okręgowego w Ł. z dnia 11 lutego 2013 r., utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego w Ł. z dnia 18 czerwca 2012 r., p o s t a n o w i ł utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie.
UZASADNIENIE
Zaskarżonym zarządzeniem odmówiono oskarżycielce posiłkowej przyjęcia jej osobistej kasacji z uwagi na to, że nie została ona właściwie opłacona oraz sporządzona i podpisana przez adwokata albo radcę prawnego. Zażalenie na to zarządzenie wniosła oskarżycielka posiłkowa. Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Zażalenie oskarżycielki posiłkowej należało uznać za bezzasadne. Kwestionując zaskarżoną decyzję procesową, skarżąca nie wskazała żadnych okoliczności tyczących postępowania okołokasacyjnego. Formułuje ona natomiast 2 szereg zarzutów, które mogłyby być podstawą kasacji.
Rozpoznając zażalenie na odmowę przyjęcia kasacji, Sąd Najwyższy władny jest badać jedynie prawidłowość postępowania związanego z wniesieniem tejże skargi, a więc jej wymogami formalnymi. Poza granicami rozpoznania pozostają więc zarzuty dotyczące uchybień w prawomocnie zakończonej sprawie, które mogą być rozpoznane jedynie w przypadku przyjęcia kasacji, a więc na późniejszym etapie całej sprawy. Kasacja- jako nadzwyczajny środek zaskarżenia- objęty jest przymusem adwokacko-radcowskim, co oznacza, że musi być sporządzona przez podmiot profesjonalny (art. 526 § 2 k.p.k.).
Przymus adwokacko-radcowski ma charakter nieusuwalny, wobec czego żaden organ procesowy nie jest władny zwolnić stronę od jego zrealizowania. Przepis art. 527 § 1 k.p.k. przewiduje też obowiązek uiszczenia opłaty od kasacji, ale aktualizuje się on dopiero z chwilą złożenia kasacji sporządzonej przez adwokata lub radcę prawnego. Postąpieniem przedwczesnym było zatem żądanie w konkretnej sprawie uiszczenia opłaty w sytuacji, gdy kasacja nie została jeszcze sporządzona i podpisana przez podmiot fachowy. Niemniej, skoro oskarżycielka posiłkowa nie usunęła w zakreślonym terminie braku formalnego polegającego na niesporządzeniu i niepodpisaniu kasacji przez adwokata lub radcę prawnego, słusznie odmówiono przyjęcia kasacji opracowanej osobiście przez stronę.
Dlatego orzeczono jak w części dyspozytywnej postanowienia.