Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
V CZ 6/13 Generato dall'IA

Supreme Court dismisses appeal in alimentary case as cassation is inadmissible under Article 3982 of Civil Procedure Code.

Numero d'incarto V CZ 6/13
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Polonia (PL)
Data della decisione
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Supreme Court dismissed the appellant's cassation appeal regarding a claim for alimony and payment. The lower court had rejected the appeal, arguing that claims under Article 140 of the Civil Code on Obligations constitute alimentary claims. The court upheld this view, ruling that cassation proceedings are inadmissible in alimentary disputes regardless of the claim's value or subsequent legal changes.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 3982 § 2 pkt 2 k.p.c.; Cassation appeals are inadmissible in alimentary cases because claims under Article 140 of the Civil Code on Obligations are deemed alimentary in nature.

Parole chiave

Generato dall'IA
alimentary claims cassation inadmissibility Civil Procedure Code obligations law family support appeal dismissal legal standing

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 3982 § 2 pkt 2 k.p.c.
Zgodnie z art. 3982 § 2 pkt 2 k.p.c., skarga kasacyjna jest niedopuszczalna m.in.
Art. 140 k.r.o.
(III CZ 179/98, OSP 2000/7-8/114), w którym to Sąd przyjął, że roszczenie z art. 140 k.r.o. ma charakter roszczenia alimentacyjnego, co skutkuje niedopuszczalnością (wówczas) kasacji bez względu na wartość przedmiotu zaskarżenia.
art. 3982 § 2 pkt 2 k.p.c
Zgodnie z art. 3982 § 2 pkt 2 k.p.c., skarga kasacyjna jest niedopuszczalna m.in.
art. 140 k.r.o
(III CZ 179/98, OSP 2000/7-8/114), w którym to Sąd przyjął, że roszczenie z art. 140 k.r.o.

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
III CZ 179/98
(III CZ 179/98, OSP 2000/7-8/114), w którym to Sąd przyjął, że roszczenie z art.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Sygn. akt V CZ 6/13 POSTANOWIENIE Dnia 28 maja 2013 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Anna Kozłowska (przewodniczący) SSN Marian Kocon (sprawozdawca) SSN Marta Romańska w sprawie z powództwa K. C. działającej imieniem własnym oraz małoletniej D. C. przeciwko E. C. o alimenty i zapłatę, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 28 maja 2013 r., zażalenia powódki K. C. na postanowienie Sądu Okręgowego w O. z dnia 2 stycznia 2013 r., oddala zażalenie. 2 Uzasadnienie Postanowieniem z dnia 2 stycznia 2013 r. Sąd Okręgowy w O. odrzucił skargę kasacyjną powódki K. C., w sprawie z powództwa K. C. działającej w imieniu własnym oraz w imieniu małoletniej D. C. przeciwko E. C., o alimenty i zapłatę. W zażaleniu na to postanowienie pełnomocnik procesowy K. C. wniósł o jego uchylenie w całości.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 3982 § 2 pkt 2 k.p.c., skarga kasacyjna jest niedopuszczalna m.in. w sprawach o alimenty. Mimo zmiany stanu prawnego należy przyjąć aktualność poglądu prawnego przedstawionego przez Sąd Najwyższy w postanowieniu z dnia 24 lutego 1999 r. (III CZ 179/98, OSP 2000/7-8/114), w którym to Sąd przyjął, że roszczenie z art. 140 k.r.o. ma charakter roszczenia alimentacyjnego, co skutkuje niedopuszczalnością (wówczas) kasacji bez względu na wartość przedmiotu zaskarżenia. Stąd też zasadnie Sąd Okręgowy uznał, że skarga kasacyjna powódki podlega odrzuceniu jako niedopuszczalna. Z powyższych względów orzeczono jak w sentencji. jw