Appeal dismissed; failure to prove independent cause for missing appeal deadline precludes restoration of time limits.
Polonia (PL)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAThe Supreme Court dismissed the defendant's appeal against the district court's refusal to restore the deadline for submitting a request for a reasoned judgment. The defendant argued that his absence from the appeal hearing meant he should have been notified of the verdict and appeal procedures, yet he had been properly informed of the hearing date and did not request a postponement. The court ruled that mere absence from the verdict announcement, without proof of an independent cause beyond the defendant's control, does not satisfy the statutory requirements for restoring a missed deadline under the Code of Criminal Procedure. Consequently, the lower court's decision to deny the time extension was upheld in its entirety.
Regesto Legislator
Generato dall'IAArt. 126 k.p.k.; Art. 422 § 2 k.p.k. in conjunction with Art. 518 k.p.k.: A request to restore a missed deadline requires proof of an independent cause beyond the party's control; mere absence from the verdict announcement without a defense attorney or prior request for postponement does not constitute such a cause.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IAGiurisprudenza citata
Generato dall'IATesto completo
Sygn. akt II KZ 55/12 POSTANOWIENIE Dnia 15 stycznia 2013 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Józef Szewczyk w sprawie P. M. skazanego z art. 279 § 1 kk i innych po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 15 stycznia 2013 r., zażalenia skazanego na postanowienie Sądu Okręgowego w K. z dnia 28 listopada 2012 r., o odmowie przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku p o s t a n o w i ł: utrzymać w mocy zaskarżone postanowienie.
UZASADNIENIE
Sąd Okręgowy postanowieniem z dnia 28 listopada 2012 r., odmówił skazanemu P. M. przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku Sądu Okręgowego w K. z dnia 21 kwietnia 2011 r. Na powyższe postanowienie zażalenie złożył skazany P. M., który nie precyzując zarzutu odwoławczego zwrócił się „o rozważenie możliwości przywrócenia terminu i uzyskania wyroku z uzasadnieniem” (k. 500). Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Stosownie do treści art. 126 k.p.k. warunkiem uwzględnienia wniosku o przywrócenie terminu zawitego jest wykazanie, że uchybienie terminowi nastąpiło z przyczyn od strony niezależnych, a więc takich, których strona nie mogła usunąć, aby dokonać wymaganej przez prawo czynności we właściwym czasie (por. postanowienie SN z 24 marca 1997 r., OSPP 11/97, poz. 4).
Wyżej 2 przedstawionych okoliczności P. M. nie podał we wniosku o przywrócenie terminu zawitego oraz w zażaleniu na postanowienie o odmowie przywrócenia terminu zawitego. Skazany wspomniał, że nie brał udziału w rozprawie odwoławczej, w związku z czym uważa, iż powinien być pisemnie powiadomiony o treści wyroku oraz sposobie i terminie zaskarżenia orzeczenia. P. M. został prawidłowo powiadomiony o terminie rozprawy odwoławczej i nie wnosił o jej odroczenie. Nieobecność strony przy ogłaszaniu orzeczenia i pouczenia o sposobie zaskarżenia orzeczenia, należycie poinformowanej o terminie tej czynności nie stanowi okoliczności od niej niezależnej w rozumieniu art. 126 § 1 k.p.k.
Na rozprawie apelacyjnej skazany był reprezentowany przez obrońcę z urzędu, który nie złożył wniosku o sporządzenie i doręczenie odpisu prawomocnego wyroku wraz z uzasadnieniem. P. M. został pozbawiony wolności od dnia 1 lipca 2011 r., czyli przed rozprawą odwoławczą oraz w dniu 21 kwietnia 2011 r. przebywał na wolności. Stosownie do treści art. 422 § 2 k.p.k. w zw. z art. 518 k.p.k. Sąd ma obowiązek doręczyć z urzędu odpis wyroku wraz z pouczeniem o sposobie i terminie jego zaskarżenia jedynie skazanemu pozbawionemu wolności, który nie ma obrońcy i nie był obecny podczas ogłoszenia wyroku.
Biorąc powyższe rozważania pod uwagę Sąd Najwyższy utrzymał zaskarżone postanowienie w mocy.