Court dismisses appeal against asylum seeker's own contribution decision due to lack of novel legal questions.
Paesi Bassi (NL)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAThe Council of State dismissed the appellant's appeal against the Central Reception Office's decision regarding their personal contribution to asylum costs. The lower court had already ruled in favor of the appellant, but the Council found the appeal inadmissible because it raised no new legal issues requiring resolution. Consequently, the original decision was upheld without further motivation, as the appeal offered no contribution to legal development or general rights protection.
Regesto Legislator
Generato dall'IAArticle 91, second paragraph, of the 2000 Act on Administrative Justice; An appeal before the Council of State is inadmissible if it does not contain questions that must be answered in the interest of legal unity, legal development, or general rights protection.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IAGiurisprudenza citata
Generato dall'IATesto completo
202204169/1/V1. Datum uitspraak: 25 februari 2026 AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK Uitspraak met toepassing van artikel 8:54, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht op het hoger beroep van: [appellant], appellant, tegen de uitspraak van de rechtbank Den Haag, zittingsplaats Zwolle, van 6 juli 2022 in zaak nr. 21/524 in het geding tussen: appellant en het Centraal Orgaan opvang asielzoekers. Procesverloop Bij besluit van 30 december 2020, nader gemotiveerd bij brieven van 23 februari 2021 en 5 april 2022, heeft het COa de hoogte van de eigen bijdrage van appellant in de kosten van de opvang vastgesteld op € 3.441,90.
Bij uitspraak van 6 juli 2022 heeft de rechtbank het daartegen door appellant ingestelde beroep gegrond verklaard, dat besluit vernietigd en bepaald dat de rechtsgevolgen daarvan in stand blijven. Tegen deze uitspraak heeft appellant, vertegenwoordigd door mr. C.M. Suurmeijer-Wawoe, advocaat in Utrecht, hoger beroep ingesteld. Het COa en appellant hebben nadere stukken ingediend. Overwegingen 1. Het hoger beroep leidt niet tot vernietiging van de uitspraak van de rechtbank. Dit oordeel hoeft niet verder te worden gemotiveerd. De reden daarvoor is dat het hogerberoepschrift geen vragen bevat die in het belang van de rechtseenheid, de rechtsontwikkeling of de rechtsbescherming in algemene zin beantwoord moeten worden (artikel 91, tweede lid, van de Vw 2000). 1.1.
Het hoger beroep gaat onder meer over een rechtsvraag die eerder door de Afdeling is beantwoord (uitspraak van 14 januari 2026, ECLI:NL:RVS:2026:140, over de eigen bijdrage in de kosten van de opvang als een vreemdeling beschikt over vermogen na het ontvangen van een dwangsom). Het hoger beroep biedt geen reden hierover in dit geval anders te oordelen.
2. Het hoger beroep is ongegrond. De Afdeling bevestigt de uitspraak van de rechtbank. Het COa hoeft geen proceskosten te vergoeden. Beslissing De Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State: bevestigt de aangevallen uitspraak. Aldus vastgesteld door mr. J.J.W.P. van Gastel, lid van de enkelvoudige kamer, in tegenwoordigheid van mr. J. Gerritsjans-van Essen, griffier. w.g. Van Gastel lid van de enkelvoudige kamer w.g. Gerritsjans-van Essen griffier Uitgesproken in het openbaar op 25 februari 2026 1078