Legislator Giurisprudenza & Legislazione
ECLI:NL:RVS:2025:3782 ECLI:NL:RVS:2025:3782 Generato dall'IA

Appeal dismissed for inadmissibility as it raises a question already answered by the Council of State.

Numero d'incarto ECLI:NL:RVS:2025:3782
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Paesi Bassi (NL)
Data della decisione
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Council of State dismissed the appellant's appeal against the District Court's declaration of inadmissibility. The appellant challenged the minister's failure to timely grant an asylum permit, arguing procedural delays. The court rejected the appeal because the legal issue regarding the application of the moratorium to expired deadlines had already been definitively resolved in a prior decision.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Article 91, second paragraph, of the Administrative Justice Act 2000; An appeal is inadmissible if it raises a legal question that has already been answered by the Council of State, thereby lacking relevance for legal unity or general legal protection.

Parole chiave

Generato dall'IA
administrative appeal inadmissibility legal question already answered Council of State precedent asylum permit procedural delay Article 91 Administrative Justice Act

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Article 91, second paragraph, of the Administrative Justice Act 2000

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

202503038/1/V1. Datum uitspraak: 12 augustus 2025 AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK Uitspraak met toepassing van artikel 8:54, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht op het hoger beroep van: [appellant], appellant, tegen de uitspraak van de rechtbank Den Haag, zittingsplaats Zwolle, van 29 april 2025 in zaak nr. NL25.620 in het geding tussen: appellant en de minister van Asiel en Migratie. Procesverloop Appellant heeft beroep ingesteld tegen het niet tijdig nemen van een besluit op een aanvraag om hem een verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd te verlenen.

Bij uitspraak van 29 april 2025 heeft de rechtbank het daartegen door appellant ingestelde beroep niet-ontvankelijk verklaard. Tegen deze uitspraak heeft appellant, vertegenwoordigd door mr. A. Khalaf, advocaat in Zwolle, hoger beroep ingesteld. Overwegingen 1. Het hoger beroep leidt niet tot vernietiging van de uitspraak van de rechtbank. Dit oordeel hoeft niet verder te worden gemotiveerd. De reden daarvoor is dat het hogerberoepschrift geen vragen bevat die in het belang van de rechtseenheid, de rechtsontwikkeling of de rechtsbescherming in algemene zin beantwoord moeten worden (artikel 91, tweede lid, van de Vw 2000). 1.1.

Het hoger beroep gaat over een rechtsvraag die eerder door de Afdeling is beantwoord (uitspraak van 10 juli 2025, ECLI:NL:RVS:2025:3082, over de toepassing van het besluit- en vertrekmoratorium voor Syrië op een aanvraag waarvan de beslistermijn al was verstreken voordat het moratorium werd ingesteld). Het hoger beroep biedt geen reden hierover in dit geval anders te oordelen.

2. Het hoger beroep is ongegrond. De Afdeling bevestigt de uitspraak van de rechtbank. De minister hoeft geen proceskosten te vergoeden. Beslissing De Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State: bevestigt de aangevallen uitspraak. Aldus vastgesteld door mr. B. Meijer, lid van de enkelvoudige kamer, in tegenwoordigheid van mr. J.J. Schuurman, griffier. w.g. Meijer lid van de enkelvoudige kamer w.g. Schuurman griffier Uitgesproken in het openbaar op 12 augustus 2025 282-1151