Appeal against asylum decision dismissed; provisional relief rejected due to lack of general legal questions.
Paesi Bassi (NL)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAThe Council of State dismissed the appellant's appeal against the District Court's decision to annul the minister's refusal of an asylum permit. The appellant argued for reconsideration but failed to raise questions requiring a ruling on general legal principles. Consequently, the court found the appeal inadmissible under Article 91 of the Administrative Jurisdiction Act and rejected the request for provisional measures.
Regesto Legislator
Generato dall'IAArticle 91, second paragraph, of the Administrative Jurisdiction Act; Article 8:81 of the General Administrative Law; An appeal is inadmissible if it does not contain questions that must be answered in the interest of legal unity, legal development, or general legal protection, thereby precluding the granting of provisional relief.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IATesto completo
BRS.25.000881 en BRS.25.000882 ECLI:NL:RVS:2025:3618 Datum uitspraak: 4 augustus 2025 AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK Uitspraak van de voorzieningenrechter van de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State op het verzoek om het treffen van een voorlopige voorziening (artikel 8:81 van de Algemene wet bestuursrecht) en, met toepassing van artikel 92 van de Vw 2000, op het hoger beroep van: [appellant], appellant, tegen de uitspraak van de rechtbank Den Haag, zittingsplaats Arnhem, van 11 juli 2025 in zaak nr. NL25.399 in het geding tussen: [appellant] en de minister van Asiel en Migratie.
Procesverloop Bij besluit van 31 december 2024 heeft de minister een aanvraag van appellant om hem een verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd te verlenen, afgewezen. Bij uitspraak van 11 juli 2025 heeft de rechtbank het daartegen door appellant ingestelde beroep gegrond verklaard, dat besluit vernietigd voor zover de minister daarin niet heeft beslist op het verzoek om heroverweging en bepaald dat de rechtsgevolgen daarvan in zoverre in stand blijven. Tegen deze uitspraak heeft appellant, vertegenwoordigd door mr. E. Derksen, advocaat in Velp, hoger beroep ingesteld.
Ook heeft hij de voorzieningenrechter verzocht een voorlopige voorziening te treffen. Overwegingen 1. Het hoger beroep leidt niet tot vernietiging van de uitspraak van de rechtbank. Dit oordeel hoeft niet verder te worden gemotiveerd. De reden daarvoor is dat het hogerberoepschrift geen vragen bevat die in het belang van de rechtseenheid, de rechtsontwikkeling of de rechtsbescherming in algemene zin beantwoord moeten worden (artikel 91, tweede lid, van de Vw 2000).
2. Het hoger beroep is ongegrond. De voorzieningenrechter van de Afdeling bevestigt de uitspraak van de rechtbank. Het verzoek om voorlopige voorziening wordt daarom afgewezen. De minister hoeft geen proceskosten te vergoeden. Beslissing De voorzieningenrechter van de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State: I. bevestigt de aangevallen uitspraak; II. wijst het verzoek af. Aldus vastgesteld door mr. J.H. van Breda, voorzieningenrechter, in tegenwoordigheid van mr. R.D. Salverda, griffier. w.g. Van Breda voorzieningenrechter w.g. Salverda griffier Uitgesproken in het openbaar op 4 augustus 2025 992