RvS dismisses asylum appeal and interim relief request against Minister's refusal of temporary residence permit.
Paesi Bassi (NL)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAThe Council of State dismissed the appellant's appeal against the Regional Court's rejection of his asylum claim and refused a request for interim relief. The appellant argued for a temporary residence permit, but the court found the Regional Court's reasoning sufficient and the appeal lacking questions requiring a ruling for legal unity or general protection. Consequently, the Council confirmed the lower court's decision and rejected the interim measure without ordering cost reimbursement.
Regesto Legislator
Generato dall'IAArt. 91, second lid, Vw 2000; Art. 8:81 Awb: An appeal is inadmissible if it does not contain questions requiring a ruling for the sake of legal unity, legal development, or general legal protection, and the Council of State may refuse interim relief when the underlying appeal is unfounded.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IATesto completo
202503123/1/V3 en 202503123/2/V3. Datum uitspraak: 18 juli 2025 AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK Uitspraak van de voorzieningenrechter van de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State op een verzoek om het treffen van een voorlopige voorziening (artikel 8:81 van de Algemene wet bestuursrecht) en, met toepassing van artikel 92 van de Vw 2000, op het hoger beroep van: [appellant], appellant, tegen de uitspraak van de rechtbank Den Haag, zittingsplaats Utrecht, van 26 mei 2025 in zaak nr. NL24.10129 in het geding tussen: appellant en de minister van Asiel en Migratie.
Procesverloop Bij besluit van 4 maart 2024 heeft de minister een aanvraag van appellant om hem een verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd te verlenen, afgewezen. Bij uitspraak van 26 mei 2025 heeft de rechtbank het daartegen door appellant ingestelde beroep ongegrond verklaard. Tegen deze uitspraak heeft appellant, vertegenwoordigd door mr. D.W.M. van Erp, advocaat in Utrecht, hoger beroep ingesteld. Ook heeft hij de voorzieningenrechter verzocht een voorlopige voorziening te treffen. De minister heeft een nader stuk ingediend, waarop de vreemdeling heeft gereageerd.
Overwegingen 1. Het hoger beroep leidt niet tot vernietiging van de uitspraak van de rechtbank. De rechtbank is namelijk terecht en op goede gronden tot haar oordeel gekomen. De Afdeling neemt de motivering onder 6.2, 6.3.3, 7.3 en 7.7 van de uitspraak van de rechtbank over. 1.1. Dit oordeel hoeft niet verder te worden gemotiveerd. De reden daarvoor is dat het hogerberoepschrift geen vragen bevat die in het belang van de rechtseenheid, de rechtsontwikkeling of de rechtsbescherming in algemene zin beantwoord moeten worden (artikel 91, tweede lid, van de Vw 2000).
2. Het hoger beroep is ongegrond. De voorzieningenrechter van de Afdeling bevestigt de uitspraak van de rechtbank. Het verzoek om voorlopige voorziening wordt daarom afgewezen. De minister hoeft geen proceskosten te vergoeden. Beslissing De voorzieningenrechter van de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State: I. bevestigt de aangevallen uitspraak; II. wijst het verzoek af. Aldus vastgesteld door mr. J.Th. Drop, voorzieningenrechter, in tegenwoordigheid van mr. A.M. van Meurs-Heuvel, griffier. w.g. Drop voorzieningenrechter w.g. Van Meurs-Heuvel griffier Uitgesproken in het openbaar op 18 juli 2025 47-1102