Court dismisses appeal against detention order as legal issue already resolved by prior ruling.
Paesi Bassi (NL)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAThe Council of State confirmed the lower court's decision to lift the applicant's detention order and reject the compensation claim. The minister argued for maintaining the detention, but the court found no new grounds for illegality since the maximum duration issue was already settled in a recent precedent. Consequently, the appeal was deemed inadmissible for further review, and the minister was ordered to pay the applicant's legal costs.
Regesto Legislator
Generato dall'IAArticle 91, second paragraph, of the 2000 Act on Naturalization and Aliens; Article 6, third paragraph, of the 2000 Act on Naturalization and Aliens: An appeal is inadmissible if the legal question has already been answered by a prior ruling, and the appellate court finds no reason to decide the matter differently in the current case.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IAGiurisprudenza citata
Generato dall'IATesto completo
BRS.25.000430 ECLI:NL:RVS:2025:3191 Datum uitspraak: 16 juli 2025 AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK Uitspraak met toepassing van artikel 8:54, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht op het hoger beroep van: de minister van Asiel en Migratie, appellant, tegen de mondelinge uitspraak van de rechtbank Den Haag, zittingsplaats Amsterdam, van 8 april 2025 in zaak nr. NL25.15665 in het geding tussen: [de vreemdeling] en de minister. Procesverloop Bij besluit van 6 maart 2025 heeft de minister betrokkene een vrijheidsontnemende maatregel opgelegd. Bij mondelinge uitspraak van 8 april 2025 heeft de rechtbank het daartegen door betrokkene ingestelde beroep gegrond verklaard, de opheffing van de vrijheidsontnemende maatregel met ingang van die dag bevolen en het verzoek om schadevergoeding afgewezen.
Tegen deze uitspraak heeft de minister hoger beroep ingesteld. Betrokkene, vertegenwoordigd door mr. E.P.A. Zwart, advocaat in Haarlem, heeft een schriftelijke uiteenzetting gegeven. Overwegingen 1. Het hoger beroep leidt niet tot vernietiging van de uitspraak van de rechtbank. Dit oordeel hoeft niet verder te worden gemotiveerd. De reden daarvoor is dat het hogerberoepschrift geen vragen bevat die in het belang van de rechtseenheid, de rechtsontwikkeling of de rechtsbescherming in algemene zin beantwoord moeten worden (artikel 91, tweede lid, van de Vw 2000). 1.1.
Het hoger beroep gaat namelijk over een rechtsvraag die eerder door de Afdeling is beantwoord (uitspraak van 1 juli 2025, ECLI:NL:RVS:2025:2925, onder 3 tot en met 3.10, over de maximaal toegestane duur van grensdetentie op grond van artikel 6, derde lid, van de Vw 2000). Het hoger beroep biedt geen reden hierover in dit geval anders te oordelen.
2. De Afdeling ziet ambtshalve geen reden om de grensdetentie vanaf een eerdere datum dan 8 april 2025 onrechtmatig te achten. Het hoger beroep is ongegrond. De Afdeling bevestigt de uitspraak van de rechtbank. De minister moet de in verband met het hoger beroep gemaakte proceskosten vergoeden. Beslissing De Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State: I. bevestigt de aangevallen uitspraak. II. veroordeelt de minister van Asiel en Migratie tot vergoeding van bij betrokkene in verband met de behandeling van het hoger beroep opgekomen proceskosten tot een bedrag van € 907,00, geheel toe te rekenen aan door een derde beroepsmatig verleende rechtsbijstand. Aldus vastgesteld door mr. J.C.A. de Poorter, lid van de enkelvoudige kamer, in tegenwoordigheid van mr. S.S. Jiawan, griffier. w.g. De Poorter lid van de enkelvoudige kamer w.g. Jiawan griffier Uitgesproken in het openbaar op 16 juli 2025 1020