Court dismisses asylum appeal where no new questions require ruling for legal unity or development.
Paesi Bassi (NL)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAThe Council of State dismissed the appellant's appeal against the District Court's rejection of an asylum permit application. The appellant argued for a temporary residence permit, but the lower court found the request inadmissible. The appellate court upheld this decision because the appeal did not raise questions necessary for legal unity, development, or general protection under Article 91 of the Aliens Act.
Regesto Legislator
Generato dall'IAArticle 91, second paragraph, of the Aliens Act 2000; An appeal is inadmissible if it does not contain questions that must be answered in the interest of legal unity, legal development, or general protection.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IATesto completo
202503668/1/V2. Datum uitspraak: 10 juli 2025 AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK Uitspraak met toepassing van artikel 8:54, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht op het hoger beroep van: [appellant], appellant, tegen de uitspraak van de rechtbank Den Haag, zittingsplaats Haarlem, van 19 juni 2025 in zaak nr. NL25.13475 in het geding tussen: appellant en de minister van Asiel en Migratie. Procesverloop Bij besluit van 20 maart 2025 heeft de minister een aanvraag van appellant om hem een verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd te verlenen, niet in behandeling genomen.
Bij uitspraak van 19 juni 2025 heeft de rechtbank het daartegen door appellant ingestelde beroep ongegrond verklaard. Tegen deze uitspraak heeft appellant, vertegenwoordigd door mr. R.J. Schenkman, advocaat in Amstelveen, hoger beroep ingesteld. Overwegingen 1. Het hoger beroep leidt niet tot vernietiging van de uitspraak van de rechtbank. De rechtbank is namelijk terecht en op goede gronden tot haar oordeel gekomen. De Afdeling neemt de motivering onder 7.1 van de uitspraak van de rechtbank over. 1.1. Dit oordeel hoeft niet verder te worden gemotiveerd.
De reden daarvoor is dat het hogerberoepschrift geen vragen bevat die in het belang van de rechtseenheid, de rechtsontwikkeling of de rechtsbescherming in algemene zin beantwoord moeten worden (artikel 91, tweede lid, van de Vw 2000).
2. Het hoger beroep is ongegrond. De Afdeling bevestigt de uitspraak van de rechtbank. De minister hoeft geen proceskosten te vergoeden. Beslissing De Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State: bevestigt de aangevallen uitspraak. Aldus vastgesteld door mr. J. Schipper-Spanninga, lid van de enkelvoudige kamer, in tegenwoordigheid van mr. T. Toonen, griffier. w.g. Schipper-Spanninga lid van de enkelvoudige kamer w.g. Toonen griffier Uitgesproken in het openbaar op 10 juli 2025 986