Appeal dismissed; preliminary relief denied; asylum permit refusal upheld by Dutch Supreme Court.
Paesi Bassi (NL)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAThe preliminary injunction request and appeal against the asylum permit refusal were both rejected by the Council of State. The appellants argued for a temporary stay of execution, but the court found no grounds to overturn the lower court's decision. Consequently, the minister's refusal to grant the permit was confirmed, and the request for interim measures was dismissed.
Regesto Legislator
Generato dall'IAArticles 8:81 and 92 of the General Administrative Law; Articles 91 and 92 of the Administrative Jurisdiction Act: An appeal is inadmissible if it does not raise questions requiring a ruling for the sake of legal unity, development, or general protection, and a preliminary injunction is denied when the underlying administrative decision stands firm.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IATesto completo
202503484/1/V2 en 202503484/2/V2. Datum uitspraak: 10 juli 2025 AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK Uitspraak van de voorzieningenrechter van de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State op een verzoek om het treffen van een voorlopige voorziening (artikel 8:81 van de Algemene wet bestuursrecht) en, met toepassing van artikel 92 van de Vw 2000, op het hoger beroep van: [appellant A] en [appellant B], appellanten, tegen de uitspraak van de rechtbank Den Haag, zittingsplaats Middelburg, van 12 juni 2025 in zaken nrs. NL25.1191 en NL25.1198 in het geding tussen: appellanten en de minister van Asiel en Migratie.
Procesverloop Bij besluiten van 8 januari 2025 heeft de minister aanvragen van appellanten om hun een verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd te verlenen, afgewezen. Bij uitspraak van 12 juni 2025 heeft de rechtbank de daartegen door appellanten ingestelde beroepen ongegrond verklaard. Tegen deze uitspraak hebben appellanten, vertegenwoordigd door mr. M.E. Muller, advocaat in Gouda, hoger beroep ingesteld. Ook hebben zij de voorzieningenrechter verzocht een voorlopige voorziening te treffen. Overwegingen 1. Het hoger beroep leidt niet tot vernietiging van de uitspraak van de rechtbank.
Dit oordeel hoeft niet verder te worden gemotiveerd. De reden daarvoor is dat het hogerberoepschrift geen vragen bevat die in het belang van de rechtseenheid, de rechtsontwikkeling of de rechtsbescherming in algemene zin beantwoord moeten worden (artikel 91, tweede lid, van de Vw 2000). 1.1. Een zelfstandig oordeel in de uitspraak van de rechtbank is namelijk niet met een grief bestreden, terwijl dit oordeel de uitspraak van de rechtbank alleen kan dragen.
2. Het hoger beroep is ongegrond. De voorzieningenrechter van de Afdeling bevestigt de uitspraak van de rechtbank. Het verzoek om voorlopige voorziening wordt daarom afgewezen. De minister hoeft geen proceskosten te vergoeden. Beslissing De voorzieningenrechter van de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State: I. bevestigt de aangevallen uitspraak; II. wijst het verzoek af. Aldus vastgesteld door mr. J.H. van Breda, voorzieningenrechter, in tegenwoordigheid van mr. L.C. Lodeweges, griffier. w.g. Van Breda voorzieningenrechter w.g. Lodeweges griffier Uitgesproken in het openbaar op 10 juli 2025 625