Appeal against detention order dismissed; interim relief refused due to lack of legal questions and no unreasonableness found.
Paesi Bassi (NL)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAThe Council of State dismissed the appellant's appeal against the Regional Court's decision to reject the detention order and refused the request for interim relief. The appellant argued for review of the detention's legality and compensation, but the court found no grounds to overturn the lower court's reasoning. Consequently, the detention order was upheld, and the request for temporary measures was rejected because the appeal raised no issues requiring resolution for legal unity or general protection.
Regesto Legislator
Generato dall'IAArticles 8:81 and 92 of the General Administrative Law; Articles 91 and 92 of the Administrative Jurisdiction Act: An appeal against an administrative decision is inadmissible if it does not raise questions necessary for legal unity, legal development, or general legal protection, and the court finds no unreasonableness in the original decision.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IATesto completo
202500350/1/V3 en 202500350/2/V3. Datum uitspraak: 28 januari 2025 AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK Uitspraak van de voorzieningenrechter van de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State op een verzoek om het treffen van een voorlopige voorziening (artikel 8:81 van de Algemene wet bestuursrecht) en, met toepassing van artikel 92 van de Vw 2000, op het hoger beroep van: [de vreemdeling], appellant, tegen de uitspraak van de rechtbank Den Haag, zittingsplaats Rotterdam, van 13 januari 2025 in zaak nr. NL24.51789 in het geding tussen: de vreemdeling en de minister van Asiel en Migratie.
Procesverloop Bij besluit van 13 december 2024 heeft de minister de vreemdeling in bewaring gesteld. Bij uitspraak van 13 januari 2025 heeft de rechtbank het daartegen door de vreemdeling ingestelde beroep ongegrond verklaard en het verzoek om schadevergoeding afgewezen. Tegen deze uitspraak heeft de vreemdeling, vertegenwoordigd door mr. A.G. Kleijweg, advocaat in Den Haag, hoger beroep ingesteld. Ook heeft hij de voorzieningenrechter verzocht een voorlopige voorziening te treffen. Overwegingen 1. Het hoger beroep leidt niet tot vernietiging van de uitspraak van de rechtbank.
De rechtbank is namelijk terecht en op goede gronden tot haar oordeel gekomen. De voorzieningenrechter van de Afdeling neemt de motivering onder 8 en 9 van de uitspraak van de rechtbank over. 1.1. Dit oordeel hoeft niet verder te worden gemotiveerd. De reden daarvoor is dat het hogerberoepschrift geen vragen bevat die in het belang van de rechtseenheid, de rechtsontwikkeling of de rechtsbescherming in algemene zin beantwoord moeten worden (artikel 91, tweede lid, van de Vw 2000).
2. De Afdeling ziet ook ambtshalve geen reden om de bewaring onrechtmatig te achten. Het hoger beroep is ongegrond. De uitspraak van de rechtbank wordt bevestigd. Het verzoek om voorlopige voorziening wordt daarom afgewezen. De minister hoeft geen proceskosten te vergoeden. Beslissing De voorzieningenrechter van de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State: I. bevestigt de aangevallen uitspraak; II. wijst het verzoek af. Aldus vastgesteld door mr. B. Meijer, voorzieningenrechter, in tegenwoordigheid van mr. W.M. Vos, griffier. w.g. Meijer voorzieningenrechter w.g. Vos griffier Uitgesproken in het openbaar op 28 januari 2025 644-1111