Appellant's asylum appeal dismissed; provisional relief rejected due to lack of urgent legal questions.
Paesi Bassi (NL)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAThe provisional judge of the Administrative Law Division of the Council of State dismissed the appellant's appeal against the minister's decision to declare her asylum application inadmissible. The appellant argued for provisional relief, but the court found the higher court's reasoning sound and the appeal lacking questions requiring a ruling for legal unity or general protection. Consequently, the appeal was declared unfounded, the minister's decision confirmed, and the request for interim measures rejected.
Regesto Legislator
Generato dall'IAArticle 91, second paragraph of the Administrative Jurisdiction Act; Article 8:81 of the General Administrative Law Act; Article 92 of the Administrative Jurisdiction Act: An appeal is unfounded if it does not raise questions necessitating a ruling for the sake of legal unity, legal development, or general legal protection, thereby precluding the granting of provisional relief.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IATesto completo
202503046/1/V2 en 202503046/2/V2. Datum uitspraak: 6 juni 2025 AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK Uitspraak van de voorzieningenrechter van de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State op een verzoek om het treffen van een voorlopige voorziening (artikel 8:81 van de Algemene wet bestuursrecht) en, met toepassing van artikel 92 van de Vw 2000, op het hoger beroep van: [appellant A] en [appellant B], appellant, tegen de uitspraak van de rechtbank Den Haag, zittingsplaats Arnhem, van 20 mei 2025 in zaak nr. NL25.5314 in het geding tussen: appellant en de minister van Asiel en Migratie.
Procesverloop Bij besluit van 30 januari 2025 heeft de minister een aanvraag van appellant om haar een verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd te verlenen, niet-ontvankelijk verklaard. Bij uitspraak van 20 mei 2025 heeft de rechtbank het daartegen door appellant ingestelde beroep ongegrond verklaard. Tegen deze uitspraak heeft appellant, vertegenwoordigd door mr. D.W.M. van Erp, advocaat in Utrecht, hoger beroep ingesteld. Ook heeft zij de voorzieningenrechter verzocht een voorlopige voorziening te treffen. Overwegingen 1. Het hoger beroep leidt niet tot vernietiging van de uitspraak van de rechtbank.
De rechtbank is namelijk terecht en op goede gronden tot haar oordeel gekomen. De voorzieningenrechter van de Afdeling neemt de motivering onder 5.1, 6.3 en 7.1 van de uitspraak van de rechtbank over. 1.1. Dit oordeel hoeft niet verder te worden gemotiveerd. De reden daarvoor is dat het hogerberoepschrift geen vragen bevat die in het belang van de rechtseenheid, de rechtsontwikkeling of de rechtsbescherming in algemene zin beantwoord moeten worden (artikel 91, tweede lid, van de Vw 2000).
2. Het hoger beroep is ongegrond. De voorzieningenrechter van de Afdeling bevestigt de uitspraak van de rechtbank. Het verzoek om voorlopige voorziening wordt daarom afgewezen. De minister hoeft geen proceskosten te vergoeden. Beslissing De voorzieningenrechter van de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State: I. bevestigt de aangevallen uitspraak; II. wijst het verzoek af. Aldus vastgesteld door mr. B. Meijer, voorzieningenrechter, in tegenwoordigheid van mr. L.C. Lodeweges, griffier. w.g. Meijer voorzieningenrechter w.g. Lodeweges griffier Uitgesproken in het openbaar op 6 juni 2025 625