Court dismisses appeal regarding administrative delay in decision after deprivation of liberty measure was already lifted.
Paesi Bassi (NL)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAThe Council of State dismissed the appellant's appeal against the District Court's ruling that confirmed the unconstitutionality of a deprivation of liberty measure and awarded damages. The appellant argued the District Court violated Article 94(5) of the Administrative Justice Act by failing to decide within seven days after closing the hearing. The court held that the right to a speedy decision under the ECHR applies only while the deprivation of liberty continues, which had ended on April 1, 2025. Consequently, the appeal was found groundless, and the District Court's judgment was upheld without cost allocation to the minister.
Regesto Legislator
Generato dall'IAArticle 94(5) of the Administrative Justice Act; Article 5(4) of the ECHR: The obligation to decide promptly under Article 5(4) of the ECHR applies only while the deprivation of liberty measure is still in force; once the measure is lifted, a delay in the subsequent administrative decision does not violate this right.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IAGiurisprudenza citata
Generato dall'IATesto completo
202502313/1/V3. Datum uitspraak: 4 juni 2025 AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK Uitspraak met toepassing van artikel 8:54, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht op het hoger beroep van: [appellant], appellant, tegen de uitspraak van de rechtbank Den Haag, zittingsplaats Amsterdam, van 18 april 2025 in zaak nr. NL25.14997 in het geding tussen: appellant en de minister van Asiel en Migratie. Procesverloop Bij besluit van 30 maart 2025 heeft de minister appellant een vrijheidsontnemende maatregel opgelegd. Bij uitspraak van 18 april 2025 heeft de rechtbank het daartegen door appellant ingestelde beroep gegrond verklaard en schadevergoeding toegekend.
Tegen deze uitspraak heeft appellant, vertegenwoordigd door mr. A. Habib-Portier, advocaat in Oss, hoger beroep ingesteld. Overwegingen 1. Het hoger beroep leidt niet tot vernietiging van de uitspraak van de rechtbank. Appellant klaagt namelijk alleen dat de rechtbank in strijd met artikel 94, vijfde lid, van de Vw 2000 niet binnen zeven dagen na sluiting van het onderzoek ter zitting op 8 april 2025 uitspraak heeft gedaan. Voor zover appellant hiermee beoogt een beroep te doen op artikel 5, vierde lid, van het EVRM, wijst de Afdeling erop dat die bepaling alleen verplicht spoedig te beslissen als de vrijheidsontneming nog voortduurt (vergelijk de uitspraak van de Afdeling van 23 april 2013, ECLI:NL:RVS:2013:3378, onder 2.3.2).
In dit geval was de vrijheidsontnemende maatregel al op 1 april 2025 opgeheven. 1.1. Dit oordeel hoeft niet verder te worden gemotiveerd. De reden daarvoor is dat het hogerberoepschrift geen vragen bevat die in het belang van de rechtseenheid, de rechtsontwikkeling of de rechtsbescherming in algemene zin beantwoord moeten worden (artikel 91, tweede lid, van de Vw 2000).
2. Omdat de rechtbank heeft geoordeeld dat de vrijheidsontnemende maatregel vanaf het begin onrechtmatig is, bestaat voor ambtshalve toetsing geen aanleiding. Het hoger beroep is ongegrond. De Afdeling bevestigt de uitspraak van de rechtbank. De minister hoeft geen proceskosten te vergoeden. Beslissing De Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State: bevestigt de aangevallen uitspraak. Aldus vastgesteld door mr. M. den Heyer, lid van de enkelvoudige kamer, in tegenwoordigheid van mr. W.M. Vos, griffier. w.g. Den Heyer lid van de enkelvoudige kamer w.g. Vos griffier Uitgesproken in het openbaar op 4 juni 2025 644