Court upholds border detention at Schiphol as legal, dismissing foreigner's incidental appeal on inadmissibility grounds.
Paesi Bassi (NL)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAThe Council of State declared the Minister of Asylum and Migration's appeal admissible while ruling the foreigner's incidental appeal inadmissible under Article 83c of the Aliens Act. The court found the Justitieel Complex Schiphol no longer qualified as a specialized detention facility under the Reception Directive, rendering the border detention unlawful. Consequently, the lower court's decision ordering the Minister to compensate the foreigner was upheld, and the detention measure was annulled.
Regesto Legislator
Generato dall'IAArticle 10(1) Reception Directive; Article 83c(4)(a) Aliens Act 2000: An incidental appeal in a border detention case is inadmissible, but the detention itself may be unlawful if the designated facility no longer meets the specialized accommodation requirements of the Reception Directive.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IAGiurisprudenza citata
Generato dall'IATesto completo
202407660/1/V3. Datum uitspraak: 21 maart 2025 AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK Uitspraak met toepassing van artikel 8:54, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht op het hoger beroep van: de minister van Asiel en Migratie, appellant, tegen de uitspraak van de rechtbank Den Haag van 17 december 2024 in zaak nr. NL24.47612 in het geding tussen: [de vreemdeling] en de minister. Procesverloop Bij besluit van 24 november 2024 heeft de minister de vreemdeling een vrijheidsontnemende maatregel opgelegd. Bij uitspraak van 17 december 2024 heeft de rechtbank het daartegen door de vreemdeling ingestelde beroep, voor zover gericht tegen de tenuitvoerlegging van de maatregel, gegrond verklaard en voor het overige ongegrond, de wijziging van de tenuitvoerlegging van de maatregel met ingang van die dag bevolen en de minister opgedragen de vreemdeling schadeloos te stellen.
Tegen deze uitspraak heeft de minister hoger beroep ingesteld. De vreemdeling, vertegenwoordigd door mr. S. Jankie, advocaat in Hoofddorp, heeft een schriftelijke uiteenzetting gegeven en incidenteel hoger beroep ingesteld. Overwegingen Het hoger beroep van de minister 1. De minister komt in zijn enige grief terecht op tegen het oordeel van de rechtbank dat het Justitieel Complex Schiphol onder de omstandigheden ten tijde van haar uitspraak geen gespecialiseerde bewaringsaccommodatie meer is in de zin van artikel 10, eerste lid, van de Opvangrichtlijn en dat de tenuitvoerlegging van de grensdetentie daarom onrechtmatig is.
De Afdeling verwijst naar haar uitspraken van 29 januari 2025, ECLI:NL:RVS:2025:258, en 26 februari 2025, ECLI:NL:RVS:2025:789. 1.1. De grief slaagt. Het incidenteel hoger beroep van de vreemdeling 2. Gelet op artikel 83c, vierde lid, aanhef en onder a, van de Vw 2000 is geen incidenteel hoger beroep mogelijk in een grensdetentiezaak. Het incidenteel hoger beroep is daarom niet-ontvankelijk. Conclusie 3. Het hoger beroep van de minister is gegrond. Het incidenteel hoger beroep van de vreemdeling is niet-ontvankelijk. De uitspraak van de rechtbank wordt vernietigd.
Omdat er geen beroepsgronden zijn die de rechtbank niet heeft besproken en de Afdeling ook ambtshalve geen reden ziet om de grensdetentie onrechtmatig te achten, is het beroep alsnog ongegrond. Het verzoek om schadevergoeding wordt daarom afgewezen. De minister hoeft geen proceskosten te vergoeden. Beslissing De Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State: I. verklaart het hoger beroep gegrond; II. verklaart het incidenteel hoger beroep niet-ontvankelijk; III. vernietigt de uitspraak van de rechtbank Den Haag van 17 december 2024 in zaak nr. NL24.47612;
IV. verklaart het beroep ongegrond; V. wijst het verzoek om schadevergoeding af. Aldus vastgesteld door mr. N. Verheij, lid van de enkelvoudige kamer, in tegenwoordigheid van mr. S. Nederhoff, griffier. w.g. Verheij lid van de enkelvoudige kamer w.g. Nederhoff griffier Uitgesproken in het openbaar op 21 maart 2025 918