Appeal against asylum refusal dismissed; interim relief rejected due to lack of urgent legal questions.
Paesi Bassi (NL)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAThe Council of State dismissed the appellant's appeal against the District Court's rejection of her asylum application and refused interim relief. The appellant argued for a temporary stay of proceedings, but the court found no specific legal questions requiring resolution for legal certainty or development. Consequently, the District Court's decision was upheld, and the request for interim measures was rejected.
Regesto Legislator
Generato dall'IAArticle 91, second paragraph of the Immigration Act 2000; Article 8:81 of the General Administrative Law; The appeal against an administrative decision is inadmissible if it does not raise questions necessary for legal unity, legal development, or general legal protection.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IATesto completo
BRS.25.000254 en BRS.25.000265 ECLI:NL:RVS:2025:1086 Datum uitspraak: 17 maart 2025 AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK Uitspraak van de voorzieningenrechter van de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State op het verzoek om het treffen van een voorlopige voorziening (artikel 8:81 van de Algemene wet bestuursrecht) en, met toepassing van artikel 92 van de Vw 2000, op het hoger beroep van: [de vreemdeling], appellante, tegen de uitspraak van de rechtbank Den Haag, zittingsplaats Zwolle, van 7 maart 2025 in zaak nr. NL25.1144 in het geding tussen: [de vreemdeling] en de minister van Asiel en Migratie.
Procesverloop Bij besluit van 7 januari 2025 heeft de minister een aanvraag van de vreemdeling om haar een verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd te verlenen, niet in behandeling genomen. Bij uitspraak van 7 maart 2025 heeft de rechtbank het daartegen door de vreemdeling ingestelde beroep ongegrond verklaard. Tegen deze uitspraak heeft de vreemdeling, vertegenwoordigd door mr. M.H. van der Linden, advocaat in Almelo, hoger beroep ingesteld. Ook heeft zij de voorzieningenrechter verzocht een voorlopige voorziening te treffen. De vreemdeling heeft een nader stuk ingediend.
Overwegingen 1.Het hoger beroep leidt niet tot vernietiging van de uitspraak van de rechtbank. De rechtbank is namelijk terecht en op goede gronden tot haar oordeel gekomen. De voorzieningenrechter van de Afdeling neemt de motivering onder 6.1 tot en met 6.3 en 7.1 van de uitspraak van de rechtbank over. 1.1.Dit oordeel hoeft niet verder te worden gemotiveerd. De reden daarvoor is dat het hogerberoepschrift geen vragen bevat die in het belang van de rechtseenheid, de rechtsontwikkeling of de rechtsbescherming in algemene zin beantwoord moeten worden (artikel 91, tweede lid, van de Vw 2000). 2.Het hoger beroep is ongegrond.
De uitspraak van de rechtbank wordt bevestigd. Het verzoek om voorlopige voorziening wordt daarom afgewezen. De minister hoeft geen proceskosten te vergoeden. Beslissing De voorzieningenrechter van de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State: I.bevestigt de aangevallen uitspraak; II.wijst het verzoek af. Aldus vastgesteld door mr. B. Meijer, voorzieningenrechter, in tegenwoordigheid van mr. J. van de Kolk, griffier. w.g. Meijer voorzieningenrechter w.g. Van de Kolk griffier Uitgesproken in het openbaar op 17 maart 2025 644-1111