Court rejects foreigner's cost claim after state withdrew appeal due to new residence permit approval.
Paesi Bassi (NL)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAThe foreigner withdrew their appeal against the immigration authority and simultaneously requested a cost order under Article 8:75a of the General Administrative Law. The court found no grounds for costs because the state secretary had lawfully extended the decision deadline and issued a residence permit within the extended period. Consequently, the court ruled that the state secretary did not meet the criteria for cost liability.
Regesto Legislator
Generato dall'IAArticle 8:75a of the General Administrative Law; Article 8:75 of the General Administrative Law: A party's withdrawal of an appeal does not automatically preclude a cost order, but liability requires either that the authority accommodated the party or that the party's conduct caused the loss of the appeal's purpose; here, the authority's lawful extension of the decision deadline and subsequent permit issuance negated any cost liability.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IAGiurisprudenza citata
Generato dall'IATesto completo
202303411/1/V1. Datum uitspraak: 7 maart 2024 AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK Uitspraak op het verzoek van: [de vreemdeling], verzoeker, om proceskostenveroordeling in geval van intrekking van het hoger beroep (artikel 8:75a van de Algemene wet bestuursrecht; hierna: de Awb). Procesverloop De vreemdeling, vertegenwoordigd door mr. S. Thelosen, advocaat te Amsterdam, heeft hoger beroep ingesteld tegen de uitspraak van de rechtbank Den Haag, zittingsplaats Utrecht, van 12 mei 2023 in zaak nr. NL23.8140. De staatssecretaris van Justitie en Veiligheid heeft een nader stuk ingediend.
De vreemdeling heeft het hoger beroep ingetrokken en de Afdeling verzocht om de staatssecretaris te veroordelen in de bij hem opgekomen proceskosten. De staatssecretaris en de vreemdeling hebben nadere stukken ingediend. Overwegingen 1. De vreemdeling heeft het hoger beroep ingetrokken en gelijktijdig een verzoek gedaan om de staatssecretaris krachtens artikel 8:75 van de Awb in de proceskosten te veroordelen. Daarvoor kan aanleiding bestaan als de staatssecretaris aan de vreemdeling tegemoet is gekomen of als het belang bij een uitspraak op het hoger beroep anderszins door zijn toedoen is vervallen (uitspraak van de Afdeling van 5 augustus 2020, ECLI:NL:RVS:2020:1855, onder 2.1).
2. De staatssecretaris heeft bij besluit van 16 juni 2023 een aanvraag van de vreemdeling van 31 augustus 2022 om verlening van een verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd ingewilligd. Op de door de Afdeling in de uitspraak van 8 november 2023, ECLI:NL:RVS:2023:4125, gestelde prejudiciële vragen heeft het Hof van Justitie nog geen antwoord gegeven. De Afdeling is, gelet op wat zij in de hiervoor genoemde uitspraak onder 22 tot en met 25 heeft overwogen, van oordeel dat er rekening mee moet worden gehouden dat de staatssecretaris met WBV 2022/22 de beslistermijn rechtmatig met negen maanden heeft verlengd. De staatssecretaris heeft binnen een termijn van vijftien maanden na indiening van de aanvraag een besluit genomen. De Afdeling ziet daarom geen aanleiding om de staatssecretaris in de proceskosten te veroordelen.
3. Het verzoek wordt afgewezen. De staatssecretaris hoeft geen proceskosten te vergoeden. Beslissing De Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State: wijst het verzoek af. Aldus vastgesteld door mr. J.M. Willems, lid van de enkelvoudige kamer, in tegenwoordigheid van mr. M.M. Mercelina, griffier. w.g. Willems lid van de enkelvoudige kamer w.g. Mercelina griffier Uitgesproken in het openbaar op 7 maart 2024 488-966