Court dismisses appeal on inadmissibility grounds due to lower court's erroneous statement allowing review of non-reviewable decision.
Paesi Bassi (NL)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAThe Council of State declared itself incompetent to hear the appeal because the lower court incorrectly stated that judicial review was available for a decision under Article 50(3) of the Aliens Act. The appellant argued for review despite the statutory prohibition, but the court found no procedural unfairness to warrant an exception. Consequently, the appeal was rejected as inadmissible, and the state was ordered to pay the appellant's legal costs.
Regesto Legislator
Generato dall'IAArticle 84, first paragraph, letter (a) of the Aliens Act 2000; Article 8:54, first paragraph, of the General Administrative Law Act: Decisions under Article 50(3) of the Aliens Act 2000 are not subject to judicial review; an appeal is inadmissible unless procedural unfairness is proven.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IATesto completo
202307876/1/V3. Datum uitspraak: 19 februari 2024 AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK Uitspraak met toepassing van artikel 8:54, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht op het hoger beroep van: [de vreemdeling], appellant, tegen de uitspraak van de rechtbank Den Haag, zittingsplaats Roermond, van 18 december 2023 in zaak nr. NL23.37866 in het geding tussen: de vreemdeling en de staatssecretaris van Justitie en Veiligheid. Procesverloop Bij besluit van 4 november 2023 heeft de staatssecretaris de vreemdeling opgehouden voor verhoor. Bij uitspraak van 18 december 2023 heeft de rechtbank het daartegen door de vreemdeling ingestelde beroep gegrond verklaard en schadevergoeding toegekend.
Tegen deze uitspraak heeft de vreemdeling, vertegenwoordigd door mr. C.M.G.M. Raafs, advocaat te Sittard, hoger beroep ingesteld. Overwegingen 1. De uitspraak van de rechtbank gaat over het ophouden krachtens artikel 50, derde lid, van de Vw 2000. Hiertegen kan geen hoger beroep worden ingesteld (artikel 84, aanhef en onder a, van de Vw 2000). Dat onder de uitspraak ten onrechte staat dat wel hoger beroep kan worden ingesteld, verandert dat niet.
2. Wat de vreemdeling in hoger beroep aanvoert, is geen reden om het hoger beroep toch in behandeling te nemen. Het verbod op hoger beroep kan alleen worden doorbroken als er geen eerlijk proces is geweest. Dit doet zich hier niet voor.
3. De Afdeling is onbevoegd om van het hoger beroep kennis te nemen. Omdat de rechtbank onder de uitspraak ten onrechte heeft vermeld dat hoger beroep kan worden ingesteld, moet de staatssecretaris de proceskosten vergoeden. Beslissing De Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State: I. verklaart zich onbevoegd om van het hoger beroep kennis te nemen. II. veroordeelt de staatssecretaris van Justitie en Veiligheid tot vergoeding van bij de vreemdeling in verband met de behandeling van het hoger beroep opgekomen proceskosten tot een bedrag van € 875,00, geheel toe te rekenen aan door een derde beroepsmatig verleende rechtsbijstand. Aldus vastgesteld door mr. H.G. Sevenster, lid van de enkelvoudige kamer, in tegenwoordigheid van mr. M.W. Schippers, griffier. w.g. Sevenster lid van de enkelvoudige kamer w.g. Schippers griffier Uitgesproken in het openbaar op 19 februari 2024 873-1023