Court dismisses detention appeal as lower court correctly applied immigration law without new questions.
Paesi Bassi (NL)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAThe Council of State confirmed the District Court's rejection of the appellant's detention appeal and damages claim. The appellant argued for unlawful detention, but the court found no grounds to overturn the lower court's decision. Consequently, the appeal was deemed inadmissible because it raised no issues requiring resolution for legal unity or general rights protection.
Regesto Legislator
Generato dall'IAArticle 91, second paragraph of the Immigration Act 2000; Article 8:54, first paragraph of the General Administrative Law; An appeal is inadmissible if it does not contain questions that must be answered in the interest of legal unity, legal development, or general rights protection.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IATesto completo
202407189/1/V3. Datum uitspraak: 23 december 2024 AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK Uitspraak met toepassing van artikel 8:54, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht op het hoger beroep van: [de vreemdeling], appellant, tegen de uitspraak van de rechtbank Den Haag, zittingsplaats Middelburg, van 25 november 2024 in zaak nr. NL24.44724 in het geding tussen: de vreemdeling en de minister van Asiel en Migratie. Procesverloop Bij besluit van 13 november 2024 heeft de minister de vreemdeling in bewaring gesteld. Bij uitspraak van 25 november 2024 heeft de rechtbank het daartegen door de vreemdeling ingestelde beroep ongegrond verklaard en het verzoek om schadevergoeding afgewezen.
Tegen deze uitspraak heeft de vreemdeling, vertegenwoordigd door mr. P.R.L.V.M. Kruik, advocaat in Den Haag, hoger beroep ingesteld. Overwegingen 1. Het hoger beroep leidt niet tot vernietiging van de uitspraak van de rechtbank. De rechtbank is namelijk terecht en op goede gronden tot haar oordeel gekomen. De Afdeling neemt de motivering onder 4, 8, 9, 11 en 13 van de uitspraak van de rechtbank over. 1.1. Dit oordeel hoeft niet verder te worden gemotiveerd. De reden daarvoor is dat het hogerberoepschrift geen vragen bevat die in het belang van de rechtseenheid, de rechtsontwikkeling of de rechtsbescherming in algemene zin beantwoord moeten worden (artikel 91, tweede lid, van de Vw 2000).
2. De Afdeling ziet ook ambtshalve geen reden om de bewaring onrechtmatig te achten. Het hoger beroep is ongegrond. De uitspraak van de rechtbank wordt bevestigd. De minister hoeft geen proceskosten te vergoeden. Beslissing De Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State: bevestigt de aangevallen uitspraak. Aldus vastgesteld door mr. N. Verheij, lid van de enkelvoudige kamer, in tegenwoordigheid van mr. J. van de Kolk, griffier. w.g. Verheij lid van de enkelvoudige kamer w.g. Van de Kolk griffier Uitgesproken in het openbaar op 23 december 2024 347-1058