Detention appeal dismissed as legal issue already resolved by prior Council of State decision.
Paesi Bassi (NL)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAThe Council of State dismissed the detention appeal, confirming the lower court's rejection of the claim. The appellant argued for review of the detention decision, but the Council noted the appeal raised a legal question already answered in a recent, identical decision. Consequently, the court found no need to address the merits or order costs.
Regesto Legislator
Generato dall'IAArticle 91, second paragraph of the 2000 Act on Naturalisation and Aliens; Article 8:54, first paragraph of the General Administrative Law Act: An appeal is inadmissible if it concerns a legal issue already decided by the Council of State in a prior case, rendering further adjudication unnecessary for legal unity.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IAGiurisprudenza citata
Generato dall'IATesto completo
BRS.24.000188 ECLI:NL:RVS:2024:4845 Datum uitspraak: 28 november 2024 AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK Uitspraak met toepassing van artikel 8:54, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht op het hoger beroep van: [de vreemdeling], appellant, tegen de uitspraak van de rechtbank Den Haag, zittingsplaats Middelburg, van 16 mei 2024 in zaak nr. NL24.18891 in het geding tussen: [de vreemdeling] en de minister van Asiel en Migratie. Procesverloop Bij besluit van 30 april 2024 heeft de staatssecretaris van Justitie en Veiligheid de vreemdeling in bewaring gesteld.
Bij uitspraak van 16 mei 2024 heeft de rechtbank het daartegen door de vreemdeling ingestelde beroep ongegrond verklaard en het verzoek om schadevergoeding afgewezen. Tegen deze uitspraak heeft de vreemdeling, vertegenwoordigd door mr. H.G.A.M. Halfers, advocaat in Rotterdam, hoger beroep ingesteld. De minister heeft op verzoek van de Afdeling een nader stuk ingediend. Overwegingen 1. Het hoger beroep leidt niet tot vernietiging van de uitspraak van de rechtbank. Dit oordeel hoeft niet verder te worden gemotiveerd. De reden daarvoor is dat het hogerberoepschrift geen vragen bevat die in het belang van de rechtseenheid, de rechtsontwikkeling of de rechtsbescherming in algemene zin beantwoord moeten worden (artikel 91, tweede lid, van de Vw 2000). 1.1.
Het hoger beroep gaat namelijk over een rechtsvraag die eerder door de Afdeling is beantwoord (uitspraak van 23 oktober 2024, ECLI:NL:RVS:2024:4237, onder 7, over foutmeldingen bij het valideren van de elektronische handtekening onder bewaringsmaatregelen). Het hoger beroep biedt geen reden hierover in dit geval anders te oordelen.
2. De Afdeling ziet ook ambtshalve geen reden om de bewaring onrechtmatig te achten. Het hoger beroep is ongegrond. De uitspraak van de rechtbank wordt bevestigd. De minister hoeft geen proceskosten te vergoeden. Beslissing De Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State: bevestigt de aangevallen uitspraak. Aldus vastgesteld door mr. M.J.M. Ristra-Peeters, lid van de enkelvoudige kamer, in tegenwoordigheid van S. van Dijk LLM, griffier. w.g. Ristra-Peeters lid van de enkelvoudige kamer w.g. Van Dijk griffier Uitgesproken in het openbaar op 28 november 2024 967