Appeal dismissed for inadmissibility as appellant failed to explain why the lower court's decision was incorrect.
Paesi Bassi (NL)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAThe provisional judge declared the appeal inadmissible because the appellant did not specify why the lower court's ruling was erroneous. Consequently, the request for interim relief was rejected without cost allocation to the minister. The court could not assess the merits since the appellant provided no grounds challenging the substantive correctness of the first-instance judgment.
Regesto Legislator
Generato dall'IAArticle 85 of the Administrative Justice Act 2000; Article 92 of the Immigration Act 2000: An appeal is inadmissible if the appellant fails to articulate the reasons why the lower court's decision is incorrect, preventing the appellate body from making a substantive ruling.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IATesto completo
202406388/1/V2 en 202406388/2/V2. Datum uitspraak: 25 oktober 2024 AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK Uitspraak van de voorzieningenrechter van de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State op een verzoek om het treffen van een voorlopige voorziening (artikel 8:81 van de Algemene wet bestuursrecht) en, met toepassing van artikel 92 van de Vw 2000, op het hoger beroep van: [vreemdeling 1] en [vreemdeling 2], appellant, tegen de uitspraak van de rechtbank Den Haag, zittingsplaats Haarlem, van 10 oktober 2024 in zaak nr. NL24.32620 in het geding tussen: de vreemdeling en de minister van Asiel en Migratie.
Procesverloop Bij besluit van 13 augustus 2024 heeft de minister een aanvraag van de vreemdeling om hem een verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd te verlenen, afgewezen. Bij uitspraak van 10 oktober 2024 heeft de rechtbank het daartegen door de vreemdeling ingestelde beroep ongegrond verklaard. Tegen deze uitspraak heeft de vreemdeling, vertegenwoordigd door mr. M.J.A. Rinkes, advocaat in Arnhem, hoger beroep ingesteld. Ook heeft hij de voorzieningenrechter verzocht een voorlopige voorziening te treffen. Overwegingen 1. Het hoger beroep richt zich niet tegen de uitspraak van de rechtbank.
De vreemdeling legt namelijk niet uit waarom de uitspraak van de rechtbank volgens hem niet juist is. Daarom kan de Afdeling geen inhoudelijk oordeel geven over het hoger beroep (artikel 85 van de Vw 2000).
2. Het hoger beroep is niet-ontvankelijk. Het verzoek om voorlopige voorziening wordt daarom afgewezen. De minister hoeft geen proceskosten te vergoeden. Beslissing De voorzieningenrechter van de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State: I. verklaart het hoger beroep niet-ontvankelijk; II. wijst het verzoek af. Aldus vastgesteld door mr. H.G. Sevenster, voorzieningenrechter, in tegenwoordigheid van mr. J.W. Prins, griffier. w.g. Sevenster voorzieningenrechter w.g. Prins griffier Uitgesproken in het openbaar op 25 oktober 2024 992